Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7338\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of shoplifting under Criminal Code Art 218 and imposes 12 days arrest.

Numéro de cause 4-08-7338\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Arved Sepa of shoplifting for intentionally leaving three bottles of vodka unpaid in a store. The defendant argued he lacked money, but the court found his behavior proven by his confession and corroborating evidence. Consequently, the court imposed a 12-day arrest sentence, noting that previous fines failed to deter him.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1: The court may convict and sentence a defendant to arrest when shoplifting is proven by confession and evidence, and prior fines have failed to deter future offenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
shoplifting conviction arrest sentence Criminal Code 218 deterrence failure confession evidence Väärteomenetluse seadustik prior fines ineffective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
Karistada Arved Sepa’t KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 12(kaksteist) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7338 Otsuse kuupäev

24.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Arved Sepa (isikukood 37701165228, elukoht xxx) väärteoasja KarS § § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 24.07.2008 Istungil osalenud isikud

Arved Sepa Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Kadi Muts Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Arved Sepa’t KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 12(kaksteist) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.juuli 2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Kesklinna PO konstaabel Ivo Vahkal’i poolt 23.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1069167 alusel Arved Sepa viibides 23.07.2008 kella 20:25 ajal Tallinnas, Lootsi 7 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupliuses möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 585 krooni so, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Arved Sepa selgitab, et tal ei jätkunud raha ja sellepärast varastas kolm pudelit viina. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 12 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Arved Sepa käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Arved Sepa poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Rimi Eesti Food AS avaldusega nr 853 23.07.2008 /tl 2/,

• Õigusrikkuja kinnipidamise aktiga nr 853 23.07.2008 /tl 3/,

• tunnistaja V D ’i seletusega /tl 4/,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 6/,

• isiku kinnipidamise protokolliga /tl 7/,

• karistatuse õiendiga /tl 8-9,10-11/.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: