Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-7158\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of shoplifting under Criminal Code Section 218 and imposes six days of arrest.

Numéro de cause 4-08-7158\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Vladimir Orlov of shoplifting for failing to pay 239.20 krooni at a store, resulting in a six-day arrest sentence. The defendant admitted guilt, and the court found no mitigating or aggravating circumstances during the trial. Consequently, the court ruled that previous monetary fines were ineffective and that arrest was necessary to protect legal order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; Criminal Code § 218(1) and § 56: A court may impose arrest for theft when prior monetary penalties have failed to deter the offender and public order protection requires immediate coercive measures.

Mots-clés

Généré par l'IA
shoplifting conviction arrest sentence Criminal Code 218 deterrence failure public order protection admission of guilt monetary fine ineffectiveness

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi Vladimir Orlov (isikukood 37711070259, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7158 Otsuse kuupäev

21.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Vladimir Orlov (isikukood 37711070259, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud

Vladimir Orlov, Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Jelena Ljahhovets /tõend nr 1130/ Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Vladimir Orlov’i KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 6(kuus) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise algus 20.07.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Põhja PO konstaabel Vitali Vastitski poolt 20.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1029975 alusel Vladimir Orlov viibides 20.07.2008 kella 17:00 ajal Tallinnas, Ehitajate tee

107 asuvas Rimi kaupluses möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 239.20 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Vladimir Orlov selgitab , et varastas. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Vladimir Orlov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Vladimir Orlov’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Tunnistaja DM seletusega,

• REF AS avaldusega 20.07.2008,

• õiguserikkuja kinnipidamise aktiga,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• isiku kinnipidamise protokolliga

• karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: