Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5762\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of shoplifting and imposes four days of arrest for the crime.

Numéro de cause 4-08-5762\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Andrei Grigorjev of shoplifting and sentenced him to four days of arrest. The defendant admitted to the facts, and the prosecution requested an arrest sentence. The court ruled that despite the defendant's remorse, prior offenses and the need to protect legal order necessitated an arrest rather than a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 218 lg 1; When a defendant admits to shoplifting but has prior offenses, the court may impose arrest to protect legal order and deter future crimes.

Mots-clés

Généré par l'IA
shoplifting conviction arrest sentence admission of guilt prior offenses deterrence policy criminal procedure minor theft prestation d'assurance indue

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Andrei Grigorjev (isikukood 35912110023, ilma elukohata) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
Généré par l'IA
4-08-5763\1
Court convicts defendant of petty theft and imposes a three-day arrest sentence.
4-13-205/8
Court convicts Svetlov of theft and sentences him to 25 days of arrest for repeat offenses.
4-17-6450/37
Court dismissed appeal against traffic fines for causing damage and failing to report accident.
4-19-811/12
Court allows substitute penalty of community service for unpaid fine due to defendant's inability to pay.
3-09-1278/12
Court dismisses prisoner's claim for illegal lunch omission due to failure to justify absence from hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-5762 Otsuse kuupäev

10. juuni 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Andrei Grigorjev (isikukood 35912110023, ilma elukohata) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

10. juuni 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna ametnik Kadi Muts, menetlusalune isik Andrei Grigorjev Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Andrei Grigorjev süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 09.06.2008.a. kell 19.45

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 09.06.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1044731, mille kohaselt A. Grigorjev 09.06.2008 kella 18.40 ajal kaupluses pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 23,76 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo A. Grigorjevi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja VJ ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik