Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5515\1 Généré par l'IA

Court convicts defendant of theft and imposes seven days detention for unpaid shoplifting.

Numéro de cause 4-08-5515\1
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court convicted Valeri Godõrev of theft under Section 218 of the Criminal Code and sentenced him to seven days of detention. The prosecution alleged that Godõrev shoplifted goods worth 799 krooni without payment, an act supported by the defendant's confession and corroborating evidence. The court upheld the conviction and detention because the defendant had not learned from previous monetary fines, making immediate detention necessary to protect legal order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1, § 56: The court may impose detention for theft when monetary fines have failed to deter the offender, provided the act is proven by confession and corroborating evidence.

Mots-clés

Généré par l'IA
theft conviction detention sentence shoplifting case deterrence failure criminal procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi Valeri Godõrev (isikukood 39001310312, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 04.06.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-5515 Otsuse kuupäev

04.juuni 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Valeri Godõrev (isikukood 39001310312, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 04.06.2008 Istungil osalenud isikud

Valeri Godõrev, Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Valeri Godõrev’it KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 7(seitse) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise algus 02.06.2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Lõuna PO vanemkonstaabel Vladimir Sadovoi poolt 02.06.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1030286 alusel Valeri Godõrev viibides 02.04.2008 kella 13:32 ajal Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas Prisma kaupluses möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 799.- krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Valeri Godõrev selgitab, et püüdis varastada tossusid. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Valeri Godõrev’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Valeri Godõrev’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Prisma Peremarketi avaldusega 02.06.2008,

• Isiku kinnipidamise protokolliga,

• tunnistaja AI seletusega ,

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: