Court convicted defendant of attempted theft and imposed combined sentence for prior unexecuted penalty.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of attempted theft and imposed a combined sentence for a prior unexecuted penalty. Evidence included witness testimony, site observations, and the defendant's confession during the summary procedure. The court found the evidence sufficient to prove the crime and applied statutory provisions to determine the final punishment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 25 lg 2; KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2; § 311; § 313: The court may convict for attempted theft based on circumstantial evidence and confession, and impose a combined sentence for prior unexecuted penalties while reducing the sentence for the attempt.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
04. juunil 2008.a. Tallinnas
Harju Maakohus koosseisus
kohtunik
Margot Mikler
sekretär
Moonika Rubizova, tõlgi Marek Litnevski juuresolekul
prokuröri abi Katrin Tron
kaitsja
Riine Lumiste osavõtul
arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja R.B Ik xxx, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 3 korral viimati 15.08.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel vangistus 3 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld
süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus
Tuvastas
R.B süüdistatakse selles, et tema varem toimepannud varguse, grupis koos kahe tuvastamata isikuga, tungis 20.11.2007.a. kella 04.40 Xxx lasteaia piiratud territooriumile aadressil Tallinn, Xxx, kust võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15 pakki peniplasti „Fassaadipkaat“ (maksumusega 50 krooni tükk, kogumaksumusega 1200,- krooni), kuid ei viinud kuritegu lõpuni, sest ta peeti kinni politseitöötajate poolt. Seega alustas R.B vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega pani R.B toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud R.B seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:
Kriminaalasi nr. 1-08-2081
Vanemkonstaabel Ilja Sdobnovi ettekanne, mille kohaselt olles tööl patrullis 3561 said väljakutse kell 04.41 aadressile Xxx 51 vastas olevale lasteaia territooriumile, kus pidavat kaks isikut ehitusmaterjali varastama. Kohale jõudes kell 04.45 said kätte sündmuskoha lähedalt noormehe nimega R.B, kes oli väljas pool aeda. Kontrollides Xxx lasteaia ümbrust, leidsid aia äärest väljas pool umbes viisteist pakki penoplasti. Kinnipeetud isikul olid kinnaste ja jope küljes penoplasti tükid. Isik toimetati osakonda (tl. 2). Sündmuskoha vaatlusprotokolli, vaadeldavaks kohaks Xxx Tallinn, kus asub Xxx lasteaed. Lasteaia territoorium on ümbritsetud metallaiaga. Lasteaias tehakse fassaaditöid. Hoone kõrval on metallist tellingud. Hoone osa on kaetud valge kilega. Hoone juures, kus tehakse fassaadi on penoplast pakid (5 tk pakis). Metalliaia taga on visatud maha penoplast pakid (tl. 3 – 6). Kannatanu RV ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et temale kuuluv firma T OÜ teostab renoveerimistöid aadressil Xxx, aiaga piiratud lasteaiahoonele. 20.11.2007.a. kella 09.00 ajal helistas mobiilile lasteaiajuhataja ja teatas, et öösel oli tahetud varastada lasteaia territooriumilt ehitusmaterjali kuid politsei pidas vargad kinni ja ehitusmaterjal toimetati tagasi. Juhataja ütles, et politsei käis kohal ja teostas uurimistoiminguid ning temal oli vaja minna Erika
15 politseiosakonda avaldust kirjutama. Sõitis ehitusobjektile, kus tema töömehed olid juba territooriumilt väljaviidud 15 pakki penoplasti territooriumile tagasi transportinud ja tegid renoveerimistöid edasi. Esialgne kahju summa 1200,- krooni (tl. 7 – 9). Kahtlustatava R.B ülekuulamise protokoll, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja seletas, et 20.11.2007.a. kella 04.40 paiku tungis koos kahe vähetuttava noormehega (tunneb neid hüüdnimede järgi „Maloi“ ja „Muk“, mõlemad umbes 25 aastased) remonditava Xxx lasteaia territooriumile, kust püüdsid varastada penoplasti, kuid politseitöötajad pidasid ta kinni.
Maloi ja Muk jooksid ära (tl. 14 – 17). Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.B süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on R.B käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt ja sissetungimisega.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana.
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311 ja § 313, o t s u s t a s Süüdi tunnistada R.B KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 -§ 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45 päeva. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 30 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.08.2007.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra, s.o. 1 kuu ja 17 päeva võrra ja liitkaristuseks lugeda 2 kuud ja 17 päeva vangistust, karistuse kandmise alguseks lugeda 04. juuni 2008.a.
Välja mõista R.B-lt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 1734.60 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber 2800049764. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Margot Mikler
kohtunik