Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-6188/13 Généré par l'IA

Court dismisses claim to end enforcement due to statute of limitations as 10-year period has not yet expired.

Numéro de cause 1-06-6188/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected M.B.'s request to terminate the enforcement proceedings for unpaid criminal damages based on the expiration of the limitation period. Although the underlying judgment was rendered in 2006, the applicable civil code provision established a 10-year limitation period for such claims. The court determined that since less than 10 years had elapsed since the judgment became effective, the claim remained valid and enforceable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Tsiviilseadustiku üldosa § 157 lg 1; The limitation period for enforcing a judgment rendered by a court is ten years, and the limitation period has not expired if less than ten years have passed since the judgment became effective.

Mots-clés

Généré par l'IA
enforcement proceedings statute of limitations criminal damages judgment enforcement civil code limitations enforcement termination time bar

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Tsiviilseadustiku üldosa § 157 lg 1

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Riigikohus, lahend nr 3-2-1-116-13

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.jaanuar 2014 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-06-6188 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi

M.B avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 095/2006/4055 aegumise tõttu Avalduse esitaja M.B isikukood xxx, xxx Kohtutäitur Kristel MAALMAN Jaama 14

Jõhvi vald RESOLUTSIOON

M.B

avaldus

täitemenetluse

lõpetamiseks täitmise aeg tõttu täiteasjas umise nr.095/2006/4055

jätta rahuldamata.

Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Viru Maakohtu 02.08.2006 otsusega kriminaalasjas nr.1-06-6188 tunnistati M.B

- süüdi KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 ja §25 lg.2 §202 lg.1 järgi. Sama

kohtuotsuse solidaarselt Vlxxx xxxa lja Kxxx ga mõisteti M.B-lt Fe vä Kixxx kasuks 4720 krooni ehk 301,66 eurot.

Kxxx Kxxxesitas 08.09.2006

avalduse täitemenetluse läbiviimiseks.

Kohtutäitur võttis nõude menetlusse ja avas täiteto Kristel Maalman

imiku

nr.095/2006/4055. de sisuks oli kahjutasu solidaarselt 4720 krooni ehk 301,66 Nõu

eurot su 1534 krooni ehk 98,04 eurot ja menetluse algatamise tasu 295 , kohtutäituri ta krooni ehk 18,85 eurot. Nõuded on osaliselt rahuldatud. Kahjutasu nõude jääk on 240,20 eurot, kohtutäituri tasu jääk on 86,13 eurot ja menetluse algatamise tasu jääk on 6,94 eurot.

06.01.2014 esitas M.B Viru Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus täitseasjas nr.095/2006/4055 nõude e seoses aegumisega.

K , leidis, et avaldus rahuldamisele ei ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega kuulu.

Asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega kannatanu kasuks kahju hüvitamiseks alustatud täitemenetluses aegumise kohaldamist.

TsÜS § 157 lg 1 enne 5. aprilli 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt oli mh jõustunud kohtulahendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Kehtiva TsÜS § 157 lg 1 (jõustunud 5. aprillil 2011) kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt algab lg-s 1 nimetatud aegumistähtaeg kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist.

Kohus

kuigi kehtiv seadus on peab vajalikuks märkida, et

sätestanud jõustunud

kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumistähtajaks 10 aastat (kuni 4. aprillini 2011 kehtinud reda -2-1-116-13 (p 13) ktsiooni järgi 30 aastat), on Riigikohus oma lahendis nr 3 selgitanud, et „VÕSRS § 9 lg 4 teise lause alusel on selgelt arusaadav seadusandja soov aegumistähtaja olulist lühenemist võlausaldaja huvides osaliselt tasakaalustada üleminekuperioodi kehtestamisega. Seetõttu leiab kolleegium olevat võimaliku VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldada, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsist 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul o

n võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi.“

Käesoleva sja materjalidest nähtub, et otsus kriminaalasjas suhtes a M.B

tehti 02.08.2006 ja vastavalt K 10.08.2006. Kxxx

aristusregistri väljavõttele jõustus Kxxx 08.09.2006. on avalduse kohtutäiturile esitanud

Ülaltoodu alusel leiab kohus, et täitemenetlus täiteasjas nr.095/2006/4055 kriminaalasjas kahju hüvitamise nõudes lõpetamisele täitmise aegumise tõttu ei kuulu, kuna käesolevaks ajaks ei ole möödunud veel seaduses sätestatud 10

-aastane aegumistähtaeg.

Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust ning Tsiviilseadustiku üldosa seaduse

§157.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu Kohtunik