Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BS-2809/2009-OLR ECLI:DK:OLR:2022:BS0000004637 Généré par l'IA

Court allows appeal reinstatement due to lawyer error causing late filing within statutory grace period.

Numéro de cause BS-2809/2009-OLR
Autorité / Tribunal
Juridiction Danemark (DK)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court reinstated the appeal proceedings after the appellant's lawyer failed to file documents within the strict deadline. Although the initial submission was late, the court found the delay resulted solely from the lawyer's mistake rather than the appellant's fault. Consequently, the court exercised its discretion under the relevant statute to extend the timeline and allow the appeal to proceed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Retsplejelovens § 372, stk. 3; If a party's failure to meet a filing deadline is caused by the party's own legal representative's error, the court may reinstate the proceedings if the appeal is submitted within the statutory grace period following the rejection.

Mots-clés

Généré par l'IA
legal representative error filing deadline extension statutory grace period appeal reinstatement court discretion procedural remedy lawyer negligence retard injustifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Retsplejelovens § 372, stk. 3
retsplejelovens § 372, stk. 3
Généré par l'IA
SS-812/2009-VLR
Appeal dismissed because no original written appeal was submitted, only an email and fax.
SKS-1886/2009-HIL
Court dismisses lawsuit filed after bankruptcy court deadline expires, citing lack of authority to proceed.
BS-8743/2020-OLR
Appeal dismissed because lawyer without court representation filed the appeal filing electronically.
BS-1923/2016-OLR
Appeal allowed because digital filing after office hours counts as timely under new statute.
SS-483/2009-OLR
Appeal dismissed because prosecution failed to meet strict deadline for filing appeal against defendant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Kendelse om fortsat behandling af ankesag efter afvisning, jf. retsplejelovens § 372, stk. 3

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 14. juni 2010 satte Østre Landsret retten, i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Ole Græsbøll Olesen, Karsten Bo Knudsen og Anne Louise Bormann, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges

11. afd. a.s. nr. B-2809-09: 3F som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Rune Asmussen) mod Museum Lolland Falster tidl. Lolland-Falsters Stiftsmuseum (advokat Lonnie Nielsen)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes breve af 1. og 7. juni 2010 fra advokat Rune Asmussen samt telefaxbrev af 7. juni 2010 fra advokat Lonnie Nielsen.

Efter votering afsagdes sålydende

kendelse:

Da det må lægges til grund, at overskridelsen af fristen for indlevering af påstandsdoku-ment skyldes en fejl fra appellantens advokat, og da ankestævningen er indleveret til lands-retten inden 2 uger efter, at sagen blev afvist, jf. retsplejelovens § 372, stk. 3,

bestemmes:

Appellantens anmodning om, at sagen på ny tages under behandling, tages til følge.

Retten hævet.

(Sign.)