Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BS-302/2008-HJR Généré par l'IA

Costs claim against third party dismissed as separate appeal required under procedural law.

Numéro de cause BS-302/2008-HJR
Autorité / Tribunal
Juridiction Danemark (DK)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused to hear the appeal regarding costs imposed on a third party, Unique Broadband Systems Inc. The appellant argued the costs order should be reviewed, but the Court held that such appeals must be filed separately against the specific third party. Consequently, the Court ruled that a separate process permission was unnecessary because the main case was already under appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Retsplejelovens § 373, stk. 1, nr. 2 og 3; Retsplejelovens § 368, stk. 5: An appeal against costs imposed on a third party must be filed separately, and a separate process permission is not required when the main case is already under appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
costs allocation third party liability separate appeal procedure process permission requirement procedural standing frais de maladie pris en charge dépens frais liés au handicap

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Retsplejelovens § 373, stk. 1, nr. 2 og 3
retsplejelovens § 374, da ankestævningen i forhold til denne ikke opfylder kravene i retsplejelovens § 373, stk. 1, nr. 2 og 3.
Retsplejelovens § 368, stk. 5
sagsomkostninger skal iværksættes særskilt overfor Unique Broadband Systems Inc., og at Procesbevillingsnævnets tilladelse hertil i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 5, i et tilfælde som det foreliggende, hvor hovedsagen er anket, ikke er fornøden.
Généré par l'IA
BS-29769/2019-SVE
Costs in a discretionary case dismissed because the High Court's ruling on the underlying claim is not yet final.
FS-12818/2020-ODE
Court dismisses claim for costs in evidence security case due to lack of procedural standing.
BS-51109/2020-KBH
Court dismisses claim for legal fee reimbursement due to extraordinary pandemic delays not attributable to the court.
BS-42885/2021-OLR
Court of Appeal upholds lower court's decision on litigation costs following High Court ruling.
BS-1861/2016-VLR
Costs appeal dismissed; lower court's decision upheld as case was necessary and justified.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Højesterets beslutning vedrørende spørgsmålet om sagsomkostninger i relation til biintervenient

[DOKUMENT] Retsbog (1 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS RETSBOG

Retsmøde den 3. september 2008 i

Sag 302/2008

Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Finn Lænkholm) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat Henning Hansen)

Der fremlagdes ankestævning modtaget 21. august 2008.

Det fremgår heraf, at appellanten går ud fra, at Højesteret under ankesagen tager stilling til spørgsmålet om sagsomkostninger i relation til Unique Broadband Systems Inc.

Efter votering besluttede ankeudvalget (Poul Søgaard, Jytte Scharling og Niels Grubbe), at sagen ikke kan fremmes overfor Unique Broadband Systems Inc., jf. retsplejelovens § 374, da ankestævningen i forhold til denne ikke opfylder kravene i retsplejelovens § 373, stk. 1, nr. 2 og 3.

Ankeudvalget bemærkede, at anke af Østre Landsrets afgørelse om at tillægge Unique Broadband Systems Inc. sagsomkostninger skal iværksættes særskilt overfor Unique Broadband Systems Inc., og at Procesbevillingsnævnets tilladelse hertil i medfør af retsplejelovens § 368, stk. 5, i et tilfælde som det foreliggende, hvor hovedsagen er anket, ikke er fornøden.

/ /