Legislator Jurisprudence & Législation
BS-24774/2024-OLR Généré par l'IA

Appeal dismissed because lawyer's absence in trial court was waived due to case being a trial case.

Numéro de cause BS-24774/2024-OLR
Autorité / Tribunal
Juridiction Danemark (DK)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by two former plaintiffs against a lower court decision. The respondents argued that the appeal should be rejected because the representing lawyer had not attended the trial court proceedings. The court determined that since the case was designated as a trial case, the lawyer's absence did not constitute a valid ground for dismissal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Retsplejelovens § 368 a; In trial cases, a lawyer's failure to appear at the trial court does not justify dismissal of an appeal if the case has been designated as a trial case.

Mots-clés

Généré par l'IA
trial case designation lawyer absence appeal dismissal procedural waiver Retsplejeloven 368a retrait de l'annulation action en contestation retrait de la requête

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Retsplejelovens § 368 a
I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Retsbog vedrørende afvisning af ankestævning indgivet af advokat, der ikke har møderet for landsretten

[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG

Den 21. maj 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Landsdommer Gitte Rubæk Pedersen behandlede sagen.

Sag BS-24774/2024-OLR (9. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 (Advokat 2)

og

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (Advokat 2)

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Henrik Skoglund)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 har anket dom afsagt af Retten i Næstved den 16. april 2024 (BS-54039/2022).

I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.

Landsretten bemærker, at Advokat 2 har anmodet om at have sagen som prøvesag, hvilket landsretten tidligere har godkendt. Landsretten har herefter i overensstemmelse med praksis for prøvesager fundet, at der ikke er grundlag for at afvise anken under henvisning til, at Advokat 2 ikke har møderet for landsret.

For så vidt angår afvisningspåstanden i medfør af retsplejelovens § 368 a, gives Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frist til den 6. juni 2025 til et fremkomme med bemærkninger.

Sagen udsat. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 15:44 Modtagere: Advokat 2, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Advokat (H) Henrik Skoglund, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2