Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 B 31/20, 4 B 31/20 (4 C 5/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:140621B4B31.20.0 Généré par l'IA

Crediting factual suspension periods of rejected preliminary building inquiries against change-control deadlines under § 17(1) sentence 2 BauGB

Numéro de cause 4 B 31/20, 4 B 31/20 (4 C 5/21)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the plaintiff's complaint, vacating the lower court's refusal to permit appeal, and admitted the revision to the Supreme Court without determining the ultimate merits of the case. The dispute concerns administrative law and urban planning, specifically whether periods of "factual suspension" of a preliminary building inquiry, following its rejection for reasons other than the securing of an intended development plan, should be credited against the duration of a subsequent change-control period under § 17(1) sentence 2 of the Federal Building Code (BauGB). The decisive legal basis for the current procedural outcome is § 132(2) no. 1 of the Administrative Court Procedure Act (VwGO), which allows the admission of a revision when the legal issue is of fundamental significance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 17 Abs. 1 Satz 2 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Crediting factual suspension periods of rejected preliminary building inquiries against change-control deadlines under § 17(1) sentence 2 BauGB: Die Beschwerde der Klägerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisation préalable révision procédurale urbanisme police des constructions réclamation administrative délai de suspension

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 17 Abs. 1 Satz 2 BauGB
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
Généré par l'IA
4 CN 2/09
Suspension of revision proceedings pending norm control of subsequent building plan displacing challenged plan under § 94 VwGO
4 BN 35/11
§ 215 BauGB objection deadline: substantiation required for land-use plan defects not merely by filing a norm control application
4 BN 18/19
Planning validity and the substantive requirements for the one-year objection period under § 215 BauGB
4 BN 18/23
Admissibility of revision in variation restriction disputes: positive planning intent, council information duties, and temporal limits under § 14 BauGB
4 B 33/21
Admission of revision on merits review of state building code provision barred by non-revisibility

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Anrechnung von Zeiten "faktischer Zurückstellung" einer Bauvoranfrage

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 26. Mai 2020 ergangenen Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 59 250 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Klägerin ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob Zeiten einer "faktischen" Zurückstellung einer Bauvoranfrage seit ihrer Ablehnung dann nicht auf die Dauer einer nachfolgenden Veränderungssperre entsprechend § 17 Abs. 1 Satz 2 BauGB anzurechnen sind, wenn die Bauvoranfrage aus anderen Gründen als zur Sicherung eines beabsichtigten Bebauungsplans abgelehnt worden ist.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.