Temporal basis for lawfulness of administrative orders repeating Animal Welfare-Useful Animal Keeping Regulation requirements
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Administrative Court quashed the lower court's refusal to allow an appeal and permitted the plaintiff's revision, with the cost burden to be determined in the main proceedings. The dispute involves a challenge to an administrative order issued under the Animal Welfare Law regarding specific requirements for keeping farm animals, as stipulated in the Animal Welfare-Useful Animal Keeping Regulation. The decisive legal basis for this procedural ruling is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, as the court determined that the revision was necessary to clarify which point in time is decisive for assessing the lawfulness of such an order when it repeats requirements already regulated in existing legislation.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG; Temporal basis for lawfulness of administrative orders repeating Animal Welfare-Useful Animal Keeping Regulation requirements: The dispute involves a challenge to an administrative order issued under the Animal Welfare Law regarding specific requirements for keeping farm animals, as stipulated in the Animal Welfare-Useful Animal Keeping Regulation. The decisive legal basis for this procedural ruling is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, as the court determined that the revision was necessary to clarify which point in time is decisive for assessing the lawfulness of such an order when it repeats requirements already regulated in existing legislation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IALegal basis for the admission of the revision, cited in the reasoning associated with the dispositive order to allow the appeal.
Texte complet
Revisionszulassung; Tierschutz
[TENOR]
Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss vom 29. November 2019 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.
Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 5 000 € festgesetzt.
[GRUENDE]
Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welcher Zeitpunkt für die Rechtmäßigkeit einer auf § 16a Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 Nr. 1 i.V.m. § 2 Nr. 1 TierSchG gestützten Anordnung maßgebend ist, die den Inhalt bestimmter in der Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung geregelter Anforderungen wiederholt.
Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.