Validity of district surcharge resolution under Article 28(2) GG: mandatory disclosure of municipal financial needs data to council members
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Administrative Court of Germany’s Eighth Senate overturned the Higher Administrative Court’s decision to deny admission of appeal, ordering that the appeal be allowed in a dispute regarding the validity of a statutory resolution setting the district surcharge (Kreisumlage). The defendant argued that the resolution was invalid due to a violation of the German Constitution, specifically Article 28(2) GG, on the grounds that the district council members were not provided with the underlying data used by the district administration to determine the financial needs of the subordinate municipalities prior to voting, even though the proposed surcharge rate itself had been presented. The court accepted this argument, recognizing that the non-disclosure of aggregated financial data constituted a question of fundamental legal significance under Section 132(2) No. 1 of the Administrative Court Procedure Act, thereby permitting the federal appeal to proceed.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, Art. 28 Abs. 2 GG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Validity of district surcharge resolution under Article 28(2) GG: mandatory disclosure of municipal financial needs data to council members: Die allein auf den Revisionszulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) gestützte Beschwerde des Beklagten ist zulässig und begründet. Das Beschwerdevorbringen führt auf die Frage, ob eine satzungsmäßige Festsetzung der Kreisumlage wegen Verstoßes gegen Art. 28 Abs. 2 GG unwirksam ist, wenn zwar der von der Kreisverwaltung vorgeschlagene Umlagesatz, nicht jedoch die dem Vorschlag zugrunde liegenden, von der Kreisverwaltung ermittelten Daten zum Finanzbedarf der kreisangehörigen Gemeinden den Kreistagsmitgliedern - mindestens in aggregierter Form - vor der Beschlussfassung über die Satzung vorgelegt wurden.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Erfolgreiche Nichtzulassungsbeschwerde; Wirksamkeit einer satzungsmäßigen Festsetzung einer Kreisumlage
[TENOR]
Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 17. März 2020 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.
Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und für das Revisionsverfahren - insoweit vorläufig - auf 4 918 233 € festgesetzt.
[GRUENDE]
Die allein auf den Revisionszulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) gestützte Beschwerde des Beklagten ist zulässig und begründet. Das Beschwerdevorbringen führt auf die Frage, ob eine satzungsmäßige Festsetzung der Kreisumlage wegen Verstoßes gegen Art. 28 Abs. 2 GG unwirksam ist, wenn zwar der von der Kreisverwaltung vorgeschlagene Umlagesatz, nicht jedoch die dem Vorschlag zugrunde liegenden, von der Kreisverwaltung ermittelten Daten zum Finanzbedarf der kreisangehörigen Gemeinden den Kreistagsmitgliedern - mindestens in aggregierter Form - vor der Beschlussfassung über die Satzung vorgelegt wurden.
Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.