Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 B 13/20, 4 B 13/20 (4 C 5/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:290920B4B13.20.0 Généré par l'IA

Zoning classification of brothels as non-disturbing commercial use under the Prostitutes Protection Act

Numéro de cause 4 B 13/20, 4 B 13/20 (4 C 5/20)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the plaintiff's complaint, reversed the higher regional court's refusal to admit appeal, and admitted the revision for fundamental legal significance. The dispute concerns a zoning classification challenge where the plaintiff contested the typifying categorization of brothels and brothel-like establishments as commercial operations that do not significantly interfere with residential use, particularly in light of the Proststitute Protection Act effective July 1, 2017. The court ordered that the revision be admitted to clarify whether the prevailing case law on this zoning classification remains valid post-2017, citing § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as the basis for admission.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Zoning classification of brothels as non-disturbing commercial use under the Prostitutes Protection Act: Die Beschwerde ist begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob an der Rechtsprechung zur typisierenden Einordnung von Bordellen oder bordellartigen Betrieben als das Wohnen mehr als nur nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe (BVerwG, Urteile vom 25. November 1983 - 4 C 21.83 - BVerwGE 68, 213 und vom 12. September 2013 - 4 C 8.12 - BVerwGE 147, 379) mit Blick auf das zum 1. Juli 2017 in Kraft getretene Prostituiertenschutzgesetz vom 21. Oktober 2016 (BGBl. I S. 2372), festzuhalten ist.

Mots-clés

Généré par l'IA
classement en zone protection juridique usage commercial droit régional encouragement à la prostitution violation des règles d'affectation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerwGE 68, 213
November 1983 - 4 C 21.83 - BVerwGE 68, 213 und vom 12.
BVerwGE 147, 379
September 2013 - 4 C 8.12 - BVerwGE 147, 379) mit Blick auf das zum 1.
Généré par l'IA
4 B 32/15
Classification of brothels as "commercial enterprises of all kinds" rather than entertainment venues under § 8 Abs. 2 Nr. 1 BauNVO
4 BN 38/22
Zoning exclusion of non-visible prostitution businesses in commercial areas and trading-down effects as factual rather than revisable legal issues
4 C 5/20
Urban planning compatibility of a discreet residential brothel in mixed-use zoning under the German Building Code
4 B 18/17
Zoning validity of brothel exclusion in industrial areas and mootness of construction moratorium after amended development plan
4 BN 8/14
Exclusion of brothels from commercial zone via detailed planning; definitional scope of "subtypes of commercial uses" under BauNVO § 1 Abs. 9

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; typisierende Einordnung von Bordellen

[TENOR]

Auf die Beschwerde der Klägerin wird die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 29. Oktober 2019 aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 15 084,16 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob an der Rechtsprechung zur typisierenden Einordnung von Bordellen oder bordellartigen Betrieben als das Wohnen mehr als nur nicht wesentlich störende Gewerbebetriebe (BVerwG, Urteile vom 25. November 1983 - 4 C 21.83 - BVerwGE 68, 213 und vom 12. September 2013 - 4 C 8.12 - BVerwGE 147, 379) mit Blick auf das zum 1. Juli 2017 in Kraft getretene Prostituiertenschutzgesetz vom 21. Oktober 2016 (BGBl. I S. 2372), festzuhalten ist.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.