Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
7 B 14/19, 7 B 14/19 (7 C 7/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:200720B7B14.19.0 Généré par l'IA

Whether recategorizing a bird species as value-determining for a protected area mandates a new notification procedure and updated Standard Data Form under the EU Birds Directive

Numéro de cause 7 B 14/19, 7 B 14/19 (7 C 7/20)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court of Germany (BVerwG) granted the plaintiff's complaint, reversing the lower court's decision to deny leave for revision, and ordered that the appeal be permitted, with the final cost determination reserved for the merits phase. The dispute concerned environmental administrative law, specifically whether the subsequent classification of a bird species as value-determining for a designated bird protection area necessitates a new notification procedure under the EU Birds Directive, including the completion of a Standard Data Form. The court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the case possessed fundamental legal significance as it could clarify the procedural obligations for updating protected area designations in response to new scientific or ecological assessments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG; Whether recategorizing a bird species as value-determining for a protected area mandates a new notification procedure and updated Standard Data Form under the EU Birds Directive: The dispute concerned environmental administrative law, specifically whether the subsequent classification of a bird species as value-determining for a designated bird protection area necessitates a new notification procedure under the EU Birds Directive, including the completion of a Standard Data Form. The court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the case possessed fundamental legal significance as it could clarify the procedural obligations for updating protected area designations in response to new scientific or ecological assessments.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision directive norme environnementale révision d'une décision considérations de protection environnementale valeur litigieuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Main ground for the verdict, justifying the admission of the revision due to the fundamental legal significance of the case.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG
Provisions applied to determine the provisional value in dispute for the revision proceedings.
Généré par l'IA
7 C 7/20
Landfill expansion in factual EU bird reserve: strict protection under Article 4(4) Birds Directive and rebuttable presumption of complete determining species list in standard data sheet
9 B 14/13
Habitats Directive compatibility and right to be heard: substantive examination of species protection claims despite procedural prudence
7 B 10/21
Wind energy permit and bird protection: inclusion of "de facto" sites in Natura 2000 zones under Article 4 of the Birds Directive
4 CN 3/13
Invalidity of road development plan in factual bird reserve: non-retroactive effect of subsequent habitat designation under EU Birds Directive
4 B 49/18
Habitat protection standing: Admissibility of revision blocked by lack of factual findings on violation of EU and national species protection laws

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, justifying the admission of the revision due to the fundamental legal significance of the case.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG

Provisions applied to determine the provisional value in dispute for the revision proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Erforderlichkeit eines erneuten Meldeverfahrens

[TENOR]

Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 23. Mai 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 112 500 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage, ob die nachträgliche Einstufung einer Vogelart als wertbestimmend für ein bestimmtes Vogelschutzgebiet ein erneutes Meldeverfahren nach der Vogelschutzrichtlinie mit einer Ergänzung des Standarddatenbogens erforderlich macht, beitragen.

Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.