Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 B 31/20, 2 B 31/20 (2 C 23/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:280720B2B31.20.0 Généré par l'IA

Compensatory leave for designated rest periods in police deployment schedules: characterization as working time under federal civil service law and EU excessive working hours rules

Numéro de cause 2 B 31/20, 2 B 31/20 (2 C 23/20)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court quashed the Higher Administrative Court’s decision to deny leave to appeal and admitted the plaintiff's constitutional complaint for appeal, ordering that costs follow the main proceedings and setting the value in dispute at €2,138.40. The case involves a dispute over whether designated "rest periods" within police operational orders and duty schedules for a large-scale deployment constitute working time entitling officers to compensatory leave (Freizeitausgleich) or overtime pay, specifically concerning a unit deployed at a major international summit and conference. The Court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the legal question regarding the conditions for granting compensatory leave for rest times under the framework of additional work duties (§ 88 Satz 2 BBG) and EU law on excessive working hours is of fundamental significance for the further development of case law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG; Compensatory leave for designated rest periods in police deployment schedules: characterization as working time under federal civil service law and EU excessive working hours rules: The case involves a dispute over whether designated "rest periods" within police operational orders and duty schedules for a large-scale deployment constitute working time entitling officers to compensatory leave (Freizeitausgleich) or overtime pay, specifically concerning a unit deployed at a major international summit and conference. The Court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the legal question regarding the conditions for granting compensatory leave for rest times under the framework of additional work duties (§ 88 Satz 2 BBG) and EU law on excessive working hours is of fundamental significance for the further development of case law.

Mots-clés

Généré par l'IA
durée du repos agents de police heures de travail supplémentaires repos compensatoire conditions de travail fonction publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Main ground for the verdict, cited in the first numbered order to admit the revision due to the fundamental significance of the legal issue.
§ 52 Abs. 3 Satz 1 GKG
3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
Procedural basis cited in the fourth numbered order for the provisional determination of the value in dispute for the revision proceedings.
§ 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG
Procedural basis cited in the fourth numbered order for the definitive determination of the value in dispute for the appeal proceedings.
Généré par l'IA
2 B 62/20, 2 B 62/20 (2 C 33/20)
Police operational time: whether scheduled rest periods in large-scale deployments qualify as compensable working hours under federal civil service law
2 B 60/20, 2 B 60/20 (2 C 32/20)
Compensatory leave for scheduled rest periods in police deployment orders and classification as excess working time under public service law
2 B 30/20, 2 B 30/20 (2 C 22/20)
Compensatory time off for scheduled rest periods in major police operations: qualification as additional service time under federal service law and EU excess working time limits
2 B 27/20, 2 B 27/20 (2 C 19/20)
Compensatory time off for police rest periods in large-scale deployments under mandatory overtime and EU excessive work rules
2 B 26/20, 2 B 26/20 (2 C 18/20)
Police duty periods as "rest time": Admissibility of revision on the legal definition of working time and EU excessive working limits for compensatory leave

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, cited in the first numbered order to admit the revision due to the fundamental significance of the legal issue.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG

Procedural basis cited in the fourth numbered order for the definitive determination of the value in dispute for the appeal proceedings.

§ 63 Abs. 1 GKG

Procedural basis cited in the fourth numbered order for the provisional determination of the value in dispute for the revision proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 13. Februar 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 2 138,40 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zur (weiteren) rechtsgrundsätzlichen Klärung der Voraussetzungen für die Gewährung von Freizeitausgleich für in den Einsatzbefehlen und Dienstplänen eines polizeilichen Großeinsatzes vorgesehene "Ruhezeiten" als Einsatzzeiten, insbesondere unter den Gesichtspunkten der Anordnung von Mehrarbeit (§ 88 Satz 2 BBG) und der unionsrechtlichen Zuvielarbeit (hier: betreffend eine Beweissicherungs- und Festnahmehundertschaft von Polizeivollzugsbeamten beim G7-Gipfel in Elmau und bei der sog. Bilderberg-Konferenz im Jahr 2015).

Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs. 1 GKG i.V.m. den vorgenannten Vorschriften; der festgesetzte Betrag entspricht dem Umfang des noch begehrten Freizeitausgleichs in Höhe von 110 Stunden auf der Grundlage der im streitgegenständlichen Zeitraum für einen Beamten der Besoldungsgruppe A 9 maßgeblichen Mehrarbeitsvergütung (§ 4 Abs. 1 Nr. 3 BMVergV i.d.F. vom 25. November 2014) von 19,44 €.