Legislator Jurisprudence & Législation
2 B 16/20, 2 B 16/20 (2 C 12/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:270520B2B16.20.0 Généré par l'IA

Admissibility of declaratory action for unlawfulness of academic selection decision after aborted recruitment due to preliminary injunction

Numéro de cause 2 B 16/20, 2 B 16/20 (2 C 12/20)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court ordered the admission of the appeal (Revision) and overturned the lower court’s refusal to permit it, effectively allowing the proceeding to advance to the next level. The case concerns a declaratory action for the continuation of a legal situation (Fortsetzungsfeststellungsklage) brought by a candidate not selected for a professorship, who sought to establish the unlawfulness of the selection decision to support a subsequent liability claim based on Article 33(2) of the German Basic Law. The specific factual context involves the employer’s abortment of the recruitment process following the issuance of a preliminary injunction that temporarily prohibited the appointment of the originally chosen candidate. The decision rests on the ground that the case is of fundamental legal significance (§ 132(2) No. 1 VwGO), requiring clarification on the prerequisites for a non-selected applicant to obtain a judicial declaration of the illegality of a selection decision in administrative courts when the hiring procedure has been terminated due to such an interim measure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, Art. 33 Abs. 2 GG; Admissibility of declaratory action for unlawfulness of academic selection decision after aborted recruitment due to preliminary injunction: The case concerns a declaratory action for the continuation of a legal situation (Fortsetzungsfeststellungsklage) brought by a candidate not selected for a professorship, who sought to establish the unlawfulness of the selection decision to support a subsequent liability claim based on Article 33(2) of the German Basic Law. The specific factual context involves the employer’s abortment of the recruitment process following the issuance of a preliminary injunction that temporarily prohibited the appointment of the originally chosen candidate. The decision rests on the ground that the case is of fundamental legal significance (§ 132(2) No. 1 VwGO), requiring clarification on the prerequisites for a non-selected applicant to obtain a judicial declaration of the illegality of a selection decision in administrative courts when the hiring procedure has been terminated due to such an interim measure.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision en constatation de droit occupation provisoire droit judiciaire procédure de nomination procédure préjudicielle motifs de révision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Grounds for admitting the appeal due to the fundamental significance of the legal issue.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fortsetzungsfeststellungsklage nach Abbruch eines Auswahlverfahrens betreffend eine Professorenstelle; Revisionszulassung

[TENOR]

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 7. November 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zugelassen.

Das Verfahren erscheint geeignet, zur weiteren Klärung beizutragen, unter welchen Voraussetzungen eine bei einer Auswahlentscheidung nicht berücksichtigte Bewerberin im Hinblick auf den bei den ordentlichen Gerichten wegen der Verletzung ihres Rechts aus Art. 33 Abs. 2 GG geltend gemachten Haftungsanspruch vor den Verwaltungsgerichten die Rechtswidrigkeit der Auswahlentscheidung feststellen lassen kann. Es geht um die Fallkonstellation, dass der Dienstherr das Verfahren im Anschluss an den von dieser Bewerberin erwirkten Erlass einer einstweiligen Anordnung abgebrochen hat, mit der dem Dienstherrn vorläufig untersagt worden ist, die ausgeschriebene Stelle mit dem von ihm ausgewählten Bewerber zu besetzen.