Legislator Jurisprudence & Législation
3 B 8/17, 3 B 8/17 (3 C 13/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:130718B3B8.17.0 Généré par l'IA

Scope of §§ 18 ff. AEG 1994 in planning approval for tram line extensions with residual freight traffic on dedicated railway installations

Numéro de cause 3 B 8/17, 3 B 8/17 (3 C 13/18)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted leave to appeal in a preliminary ruling, finding that the case possesses fundamental significance; consequently, the appellant is permitted to pursue the matter in the full oral revision proceedings. The dispute concerns a planning approval procedure for the extension of a tram line where a portion of the dedicated railway infrastructure will still be used for limited freight traffic, with the central legal question being whether the provisions of §§ 18 ff. of the General Railway Law (AEG) of 1994 apply to such hybrid projects involving dedicated railway installations. The decision rests on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO regarding fundamental significance, while the temporary determination of the amount in dispute for the upcoming revision proceeding is based on §§ 47 Abs. 1 and 3, 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Scope of §§ 18 ff. AEG 1994 in planning approval for tram line extensions with residual freight traffic on dedicated railway installations: The dispute concerns a planning approval procedure for the extension of a tram line where a portion of the dedicated railway infrastructure will still be used for limited freight traffic, with the central legal question being whether the provisions of §§ 18 ff. of the General Railway Law (AEG) of 1994 apply to such hybrid projects involving dedicated railway installations. The decision rests on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO regarding fundamental significance, while the temporary determination of the amount in dispute for the upcoming revision proceeding is based on §§ 47 Abs. 1 and 3, 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Mots-clés

Généré par l'IA
approbation des plans procédure préjudicielle extension de la procédure objet du litige décision préjudicielle projet général

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Main ground for granting leave to appeal on the basis of the case's fundamental significance.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Provisions governing the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for granting leave to appeal on the basis of the case's fundamental significance.

§ 47 Abs. 1 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Provisions governing the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Anwendbarkeit der §§ 18 ff. AEG 1994; Verlängerung einer Straßenbahnlinie bei stattfindendem Güterverkehr

[GRUENDE]

Die Sache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das angestrebte Revisionsverfahren wird dem Senat Gelegenheit geben, unter anderem die Frage zu klären, ob für das Planfeststellungsverfahren zur Änderung von für den Eisenbahnverkehr gewidmeten Betriebsanlagen die §§ 18 ff. AEG zur Anwendung kommen, wenn das Vorhaben der Verlängerung einer Straßenbahnlinie dient, dort aber zugleich in geringem Umfang weiterhin Güterverkehr stattfinden soll.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.