Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:150218B2B49.17.0 Généré par l'IA

Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially

Numéro de cause 2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the defendant state's complaint against the non-admission of appeal, finding that the legal matter possesses fundamental significance, and consequently authorized the revision proceeding. The dispute concerned whether a performance appraisal system based on regular assessments requires the creation of occasion-based appraisals ("Anlassbeurteilungen") to ensure a sufficiently current comparison of performance for selection decisions when an employee's area of activity undergoes substantial changes. The court relied on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as the decisive legal basis for admitting the appeal due to the need to clarify the prerequisites for requiring such occasion-based appraisals within a statutory evaluation framework.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially: Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Mots-clés

Généré par l'IA
appréciation du personnel condition légale décision-cadre évaluations de l’importance systèmes juridiques litige non administratif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerwGE 140, 83
Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn.
BVerwGE 145, 112
November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn.
BVerwGE 155, 152
Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn.
Généré par l'IA
2 B 50/17, 2 B 50/17 (2 C 2/18)
Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions
2 B 8/23
Service appraisal: exclusion of employer-ordered secondary duties unless performance exceeds negligible scope and material quality
2 B 134/11
Performance Appraisal Dispute: Discretion to Account for Guideline Changes and Assessor Turnover During the Review Period
2 C 1/18
Beamtenrechtliche Auswahlentscheidung: Aktualitätsanforderungen an Regel- versus Anlassbeurteilungen bei Wechsel der Tätigkeit innerhalb desselben Statusamts
2 B 42/13
Official performance appraisal: duty of court to investigate temporal sequence of competency ratings and overall judgment under ex officio fact-finding obligation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Erforderlichkeit einer Anlassbeurteilung bei wesentlicher Änderung des Tätigkeitsbereichs; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des beklagten Landes ist begründet. Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht im Anschluss an bereits vorliegende Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteile vom 11. Februar 2009 - 2 A 7.06 - Buchholz 232 § 23 BBG Nr. 44 Rn. 20 und vom 30. Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn. 23; Beschlüsse vom 22. November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn. 28 ff. und vom 10. Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn. 22 f.) Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, ob und - wenn ja - unter welchen Voraussetzungen in einem vom Dienstherrn festgelegten Beurteilungssystem von Regelbeurteilungen die Erstellung von Anlassbeurteilungen zur Gewährleistung eines hinreichend aktuellen Leistungsvergleichs bei Auswahlentscheidungen erforderlich werden kann.

Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.