Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
3 B 44/16, 3 B 44/16 (3 C 27/17) ECLI:DE:BVerwG:2017:271117B3B44.16.0 Généré par l'IA

Standing to challenge renewed selection decision by non-litigant in initial procedure under Bodenabfertigungsdienst-Verordnung

Numéro de cause 3 B 44/16, 3 B 44/16 (3 C 27/17)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the appeals and admitted the revision for review, ruling that the case possesses fundamental significance. The dispute concerns a candidate who failed in a ground handling service selection procedure and challenged a renewed selection decision favoring a rival candidate, having previously omitted to file a direct lawsuit against the initial, judicially annulled selection decision. The court identified the decisive legal issue as the extent to which a non-litigant from the initial procedure retains standing to sue the subsequent selection decision, grounded in Article 132(2) No. 1 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO) regarding the requirement of fundamental significance for revision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Standing to challenge renewed selection decision by non-litigant in initial procedure under Bodenabfertigungsdienst-Verordnung: The dispute concerns a candidate who failed in a ground handling service selection procedure and challenged a renewed selection decision favoring a rival candidate, having previously omitted to file a direct lawsuit against the initial, judicially annulled selection decision. The court identified the decisive legal issue as the extent to which a non-litigant from the initial procedure retains standing to sue the subsequent selection decision, grounded in Article 132(2) No. 1 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO) regarding the requirement of fundamental significance for revision.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir recours contre des décisions administratives critères de sélection motifs de révision droits procéduraux article du CPC

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Cited as the basis for granting the appeal due to the fundamental significance of the case, allowing the revision to proceed.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Cited as the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
Généré par l'IA
2 C 1/18
Beamtenrechtliche Auswahlentscheidung: Aktualitätsanforderungen an Regel- versus Anlassbeurteilungen bei Wechsel der Tätigkeit innerhalb desselben Statusamts
2 BvR 764/11
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit: Keine schematische Bevorzugung des höheren Statusamts; Kompensierbarkeit des Statusrückstands durch leistungsbezogene Kriterien
2 B 50/17, 2 B 50/17 (2 C 2/18)
Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions
2 B 39/19
Damages for violation of statutory selection procedure in public service promotion: fault requirements and forfeiture limits in German administrative law
5 B 15/11
Admission of revision for fundamental significance of resuming administrative compensation proceedings after jurisprudential change

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Cited as the basis for granting the appeal due to the fundamental significance of the case, allowing the revision to proceed.

§ 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Cited as the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Auswahlverfahren; Klage eines Mitbewerber

[GRUENDE]

Die Beschwerden haben Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit geben, unter anderem die Frage zu klären, inwieweit der Teilnehmer an einem Auswahlverfahren nach der Bodenabfertigungsdienst-Verordnung, der gegen die Auswahlentscheidung zugunsten eines Mitbewerbers nicht geklagt hat, nach der gerichtlichen Aufhebung dieser Entscheidung auf die Klage eines anderen Bewerbers gegen die daraufhin ergangene erneute Auswahlentscheidung Klage erheben kann.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.