Legislator Jurisprudence & Législation
4 BN 40/15, 4 BN 40/15 (4 CN 3/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:030316B4BN40.15.0 Généré par l'IA

Compatibility of the one-year exclusion period for challenging violations of the inter-municipal consultation duty in German building law with Union law

Numéro de cause 4 BN 40/15, 4 BN 40/15 (4 CN 3/16)
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court granted the defendant’s appeal and permitted an appeal on points of law against the lower court’s judgment, finding the appeal on points of law justified due to the fundamental significance of the case. The dispute concerned the compatibility of German building law with EU law, specifically challenging the provision that renders violations of the planning obligation to consult neighboring municipalities (under § 3(2) sentence 2 BauGB) unenforceable after a one-year exclusion period under § 215(1) no. 1 BauGB. The decisive legal basis for the decision was the criteria for permitting appeals on points of law under § 132(2) no. 1 VwGO, based on the open question of whether this strict time limit for challenging procedural planning errors violates the requirements of European Union law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 133 Abs. 1 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3 Abs. 2 Satz 2 Halbs. 1 BauGB, § 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO; Compatibility of the one-year exclusion period for challenging violations of the inter-municipal consultation duty in German building law with Union law: The dispute concerned the compatibility of German building law with EU law, specifically challenging the provision that renders violations of the planning obligation to consult neighboring municipalities (under § 3(2) sentence 2 BauGB) unenforceable after a one-year exclusion period under § 215(1) no. 1 BauGB. The decisive legal basis for the decision was the criteria for permitting appeals on points of law under § 132(2) no. 1 VwGO, based on the open question of whether this strict time limit for challenging procedural planning errors violates the requirements of European Union law.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des obligations délais de procédure causes d'exclusion obligation de construire procédure préjudicielle droit du logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 133 Abs. 1 VwGO
1, § 133 Abs. 1 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet.
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Main ground for granting leave to appeal due to the fundamental significance of the legal issue.
§ 3 Abs. 2 Satz 2 Halbs. 1 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob die Unbeachtlichkeit eines Verstoßes gegen die Anforderungen des § 3 Abs. 2 Satz 2 Halbs. 1 BauGB nach Ablauf der Jahresfrist des § 215 Abs.
§ 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB
1 BauGB nach Ablauf der Jahresfrist des § 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB mit den Anforderungen des Unionsrechts in Einklang steht.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO
Procedural basis establishing the admissibility of the complaint against the leave-to-appeal refusal.
§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Legal basis for the provisional determination of the amount in dispute for the appeal proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for granting leave to appeal due to the fundamental significance of the legal issue.

§ 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO

Procedural basis establishing the admissibility of the complaint against the leave-to-appeal refusal.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Legal basis for the provisional determination of the amount in dispute for the appeal proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revisionszulassung; Vereinbarkeit des Rügeausschlusses nach §§ 3 Abs. 2 Satz 2, 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB mit Unionsrecht

[GRUENDE]

Die nach § 132 Abs. 1, § 133 Abs. 1 VwGO zulässige Beschwerde ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob die Unbeachtlichkeit eines Verstoßes gegen die Anforderungen des § 3 Abs. 2 Satz 2 Halbs. 1 BauGB nach Ablauf der Jahresfrist des § 215 Abs. 1 Nr. 1 BauGB mit den Anforderungen des Unionsrechts in Einklang steht.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.