Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IX B 131/13 Généré par l'IA

Non-Admission Complaint: Inadmissibility of Challenging Substantive Law as Procedural Error Under § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO

Numéro de cause IX B 131/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Court of Finance (BFH) dismissed the non-admission complaint as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision. The dispute concerned a taxpayer's attempt to challenge a tax court judgment on procedural grounds, though the substantive argument focused exclusively on the material legal correctness of the ruling rather than actual procedural errors. Under § 115 Abs. 2 FGO and § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO, the court held that arguments questioning the substantive validity of a tax court's decision are insufficient to justify admission to the Federal Court of Finance if not properly substantiated as procedural defects, reinforcing that such errors do not constitute valid grounds for appellate review under these provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Non-Admission Complaint: Inadmissibility of Challenging Substantive Law as Procedural Error Under § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO: Die Beschwerde ist unzulässig. Ihr ist keine schlüssige (§ 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) Darlegung eines Revisionszulassungsgrundes i.S. von § 115 Abs. 2 FGO zu entnehmen. Zwar berufen sich die Kläger und Beschwerdeführer formaliter auf Verfahrensmängel i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, der Sache nach wenden sie sich jedoch ausschließlich gegen die materiell-rechtliche Richtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung. Dies kann die Revisionszulassung nicht rechtfertigen.

Mots-clés

Généré par l'IA
contentieux fiscal vice de procédure erreur matérielle violation des formes substantielles consentement et validité au fond motif de révision
Généré par l'IA
IX B 119/13
Admissibility of non-admission complaint based solely on general attacks against the substantive correctness of the lower tax court's decision
IX B 86/17
Admissibility of non-admission complaint requiring specific factual substantiation of procedural defects in tax litigation
IV B 81/09
Inadmissibility of non-admission complaint where mutual settlement is ineffective due to failure to substantiate procedural defects
I B 174/10
Admissibility of non-admission complaint: failure to substantiate divergence from case law and procedural right to be heard
IV B 97/11
Non-admission complaint inadmissible due to failure to substantiate procedural error and fundamental significance for expired law under § 7g EStG a.F.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtzulassungsbeschwerde

[LEITSATZ]

NV: Angriffe gegen die materiell-rechtliche Richtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung können die Revisionszulassung nicht rechtfertigen.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist unzulässig. Ihr ist keine schlüssige (§ 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) Darlegung eines Revisionszulassungsgrundes i.S. von § 115 Abs. 2 FGO zu entnehmen. Zwar berufen sich die Kläger und Beschwerdeführer formaliter auf Verfahrensmängel i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO, der Sache nach wenden sie sich jedoch ausschließlich gegen die materiell-rechtliche Richtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung. Dies kann die Revisionszulassung nicht rechtfertigen.