Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IX B 108/12 Généré par l'IA

Admissibility of revision based on challenges to factual findings: attacks on the lower court's individual case assessment do not establish fundamental significance.

Numéro de cause IX B 108/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Court of Finance (BFH) dismissed the plaintiffs' non-approval complaint, rejecting their challenge to the Finance Court's assessment as lacking fundamental significance under § 115(2) No. 1 FGO. The dispute centered on a tax matter where the plaintiffs attempted to overturn the lower court's factual evaluation regarding the rejection of potential tenants who proposed rent below 1,000 DM and the insufficiency of documentary evidence from 2001 and 2002 to determine the property's valuation in subsequent years. The BFH held that mere attacks on the specific factual findings of the lower instance in an individual case are insufficient to justify granting permission to file a revision, thereby upholding the Finance Court's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Admissibility of revision based on challenges to factual findings: attacks on the lower court's individual case assessment do not establish fundamental significance: Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Rechtssache ist nicht von grundsätzlicher Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Vielmehr wenden sich die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) gegen die finanzgerichtliche Sachverhaltswürdigung im konkreten Einzelfall. Insbesondere verkennt die Beschwerde, dass die finanzgerichtliche Entscheidung maßgeblich darauf gestützt wird, dass potenzielle Mieter, die weniger als 1.000 DM Miete zahlen wollten, abgewiesen wurden und die vorgelegten Unterlagen aus den Jahren 2001 und 2002 keine Auskunft darüber geben konnten, wie sich die Verhältnisse des Klägers in den Folgejahren entwickelt haben.

Mots-clés

Généré par l'IA
contestation de l'établissement des faits révision de la taxation objet du litige insuffisance de preuves évaluations de l’importance arrêts en appréciation de validité
Généré par l'IA
IX B 30/17
Admissibility of revision: substantiation of general significance and waiver of procedural objections for failure to challenge refusal of evidence
IX B 120/11
Revision admissibility barred by mere substantive error and individual case evaluation without principle divergence
VIII B 91/08
Admissibility of review for fundamental significance where disputed facts rely on factual premises not established by the lower court
VIII B 91/11
Admissibility of revision for fundamental significance where the legal question presupposes a factually incorrect premise regarding administrative initiation of a tax assessment amendment under § 174 Abs. 4 AO
IX B 122/15
Admission of revision for alleged breach of the factual inquiry duty and mere challenges to substantive factual and legal assessment

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtzulassungsbeschwerde, grundsätzliche Bedeutung

[LEITSATZ]

NV: Angriffe gegen die Sachverhaltswürdigung des FG im konkreten Einzelfall können die Revisionszulassung nicht rechtfertigen .

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Rechtssache ist nicht von grundsätzlicher Bedeutung (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Vielmehr wenden sich die Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) gegen die finanzgerichtliche Sachverhaltswürdigung im konkreten Einzelfall. Insbesondere verkennt die Beschwerde, dass die finanzgerichtliche Entscheidung maßgeblich darauf gestützt wird, dass potenzielle Mieter, die weniger als 1.000 DM Miete zahlen wollten, abgewiesen wurden und die vorgelegten Unterlagen aus den Jahren 2001 und 2002 keine Auskunft darüber geben konnten, wie sich die Verhältnisse des Klägers in den Folgejahren entwickelt haben.