Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1790/22 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250623.1bvr179022 Généré par l'IA

Constitutional complaint fee valuation: application of double statutory minimum for standard representation

Numéro de cause 1 BvR 1790/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court fixed the value of the subject matter for legal services at 10,000 EUR, a determination that is final and unchallengeable. This procedural order concerns the assessment of the *Gegenstandswert* (value of the matter) in a constitutional complaint proceeding (Case No. 1 BvR 1790/22), where the court evaluated whether the objective significance, scope, or difficulty of the representation warranted a deviation from standard valuation rules. Relying on § 37(2) sentence 2 and § 14(1) RVG in conjunction with established principles for constitutional proceedings, the Court determined that the value should be set at twice the statutory minimum rate; no specific features of the case justified a departure from this standard calculation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 14 Abs. 1 RVG; Constitutional complaint fee valuation: application of double statutory minimum for standard representation: Die Festsetzung des Gegenstandswerts ist auf § 37 Abs. 2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl. BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2011 - 1 BvR 1671/10 -, juris, Rn. 8).

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'estimation fixation de l'émolument décisions incidentes motivation insuffisante des griefs constitutionnels représentation légale peine minimale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 79, 365
BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3.
1 BvR 1671/10
Reimbursement of constitutional complaint costs after withdrawal of the challenged act and exclusion of interim relief expenses
Généré par l'IA
2 BvR 51/24
Constitutional complaint fee valuation: Application of double statutory minimum for main proceedings and statutory minimum for interim relief
2 BvR 883/14
Judicial review of fee valuation: Setting the subject matter value for constitutional complaint proceedings above statutory minimum based on objective significance under RVG §§ 14, 37
2 BvR 882/09
Valuation of subject matter in constitutional complaint proceedings
2 BvR 305/19
Fixation of attorney fee subject matter value in constitutional complaint proceedings via double statutory minimum
1 BvR 3295/07
Valuation of constitutional complaint proceedings: Fixing the subject matter value for attorney fee calculation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 Euro (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Festsetzung des Gegenstandswerts ist auf § 37 Abs. 2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl. BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2011 - 1 BvR 1671/10 -, juris, Rn. 8).

Danach ist der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit antragsgemäß auf das Doppelte des gesetzlichen Mindestwerts festzusetzen. Weder die objektive Bedeutung der Sache noch Umfang und Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit weisen vorliegend Besonderheiten auf, die eine Abweichung veranlassen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.