Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 618/24 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250703.2bvr061824 Généré par l'IA

Renewal of interim suspension of custodial sentence execution: irreversibility of imprisonment versus delay of state’s criminal claim under § 32 BVerfGG

Numéro de cause 2 BvR 618/24
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court ordered the renewal of a previously issued interim injunction for up to six months, thereby suspending the execution of the petitioner's imprisonment pending a final decision on the constitutional complaint. The dispute arose from a constitutional complaint challenging the execution of a custodial sentence imposed by a regional court, where the petitioner argued that immediate imprisonment would cause an irrecoverable loss of legal rights, whereas a continued suspension would only delay the state's enforcement of its criminal claim. The Court applied § 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG, determining that the statutory prerequisites for an interim order remained met because the complaint was not manifestly inadmissible or unfounded, and the balance of consequences favored the petitioner, as the factual and legal situation had not changed since the last renewal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG; Renewal of interim suspension of custodial sentence execution: irreversibility of imprisonment versus delay of state’s criminal claim under § 32 BVerfGG: The dispute arose from a constitutional complaint challenging the execution of a custodial sentence imposed by a regional court, where the petitioner argued that immediate imprisonment would cause an irrecoverable loss of legal rights, whereas a continued suspension would only delay the state's enforcement of its criminal claim. The Court applied § 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG, determining that the statutory prerequisites for an interim order remained met because the complaint was not manifestly inadmissible or unfounded, and the balance of consequences favored the petitioner, as the factual and legal situation had not changed since the last renewal.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de peine peine privative de liberté autorisation d'exécution dénonciation pénale droit de demeurer détention excessive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG
Provision cited in the dispositive to provide the legal basis for the renewal of the interim injunction for up to six months.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 21, 50
BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2.
2 BvR 1845/18
Interim suspension of extradition to Romania pending constitutional review; validity of interim order issued without reasoned grounds under BVerfGG
2 BvR 1514/21
Interim relief suspending appellate deadlines and oral hearing after denial of legal aid for excessive proof of need
2 BvR 900/22
Suspended pretrial detention in re-prosecution under § 362 Nr. 5 StPO: balancing ne bis in idem and personal liberty against flight risk
Généré par l'IA
2 BvR 1857/10
Interim suspension of custodial sentence execution balancing irreparable freedom loss against public interest in enforcement
2 BvR 829/24
Repetition of interim order suspending execution of custodial sentence pending constitutional complaint
2 BvR 2061/19
Interim injunction repetition: suspension of custodial sentence execution pending constitutional complaint

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG

Provision cited in the dispositive to provide the legal basis for the renewal of the interim injunction for up to six months.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Erneute Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Aussetzung des Vollzugs einer Haftstrafe

[TENOR]

Die einstweilige Anordnung vom 10. September 2024, wiederholt mit Beschluss vom 21. Februar 2025, wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Abs. 6 Satz 2 BVerfGG).

[GRUENDE]

I. Die 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts hat durch einstweilige Anordnung vom 10. September 2024 den Vollzug der mit Urteil des Landgerichts Traunstein vom 16. November 2023 - 3 NBs 310 Js 28256/21 - verhängten Freiheitsstrafe ausgesetzt und die einstweilige Anordnung am 21. Februar 2025 wiederholt. Zur Begründung hat die Kammer jeweils ausgeführt, die Verfassungsbeschwerde sei nicht von vorneherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet und die Folgenabwägung spreche für den Erlass einer einstweiligen Anordnung, da aufgrund des Vollzugs der Strafhaft ein endgültiger Rechtsverlust bei dem Beschwerdeführer eintreten würde. Zeige sich hingegen nach vorläufiger Aussetzung der Vollstreckung, dass die Verurteilung Bestand habe, so wäre die Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs lediglich vorübergehend verzögert.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 26. September 2019 - 2 BvR 1845/18 -, Rn. 2; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Februar 2022 - 2 BvR 1514/21 -, Rn. 2; Beschluss des Zweiten Senats vom 20. Dezember 2022 - 2 BvR 900/22 -, Rn. 2).

Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf die Beschlüsse der Kammer vom 10. September 2024 und vom 21. Februar 2025 verwiesen. Die Sach- und Rechtslage hat sich seither nicht geändert.