Recusal motion rejected as manifestly inadmissible for lacking factual substantiation of partiality
Allemagne (DE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected the petitioner's motion for recusal of the assigned judges as manifestly inadmissible, resulting in a final, non-appealable decision in favor of the court's procedural authority. The case involved a challenge to the composition of the adjudicating panel in a constitutional complaint proceeding, where the petitioner submitted a motion for recusal containing arguments entirely unsuitable to substantiate a suspicion of partiality. The court determined that when a recusal motion is manifestly inadmissible, the requested judges are not excluded from deciding on the motion itself, nor is there a requirement to seek prior official statements from them, citing established case law and relying on § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG to dispense with a detailed explanation.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Recusal motion rejected as manifestly inadmissible for lacking factual substantiation of partiality: The case involved a challenge to the composition of the adjudicating panel in a constitutional complaint proceeding, where the petitioner submitted a motion for recusal containing arguments entirely unsuitable to substantiate a suspicion of partiality. The court determined that when a recusal motion is manifestly inadmissible, the requested judges are not excluded from deciding on the motion itself, nor is there a requirement to seek prior official statements from them, citing established case law and relying on § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG to dispense with a detailed explanation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAProcedural rule applied to justify the omission of a detailed reasoning for the non-acceptance of the constitutional complaint.
Texte complet
Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs
[TENOR]
Das Ablehnungsgesuch gegen die zur Entscheidung über diese Verfassungsbeschwerde berufenen Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
[GRUENDE]
Das Ablehnungsgesuch ist offensichtlich unzulässig. Es enthält lediglich Ausführungen, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind. In einem solchen Fall sind die abgelehnten Richterinnen und Richter nicht von der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch ausgeschlossen; es bedarf dann auch keiner vorherigen Einholung von dienstlichen Stellungnahmen (vgl. BVerfGE 153, 72 ; stRspr).
Von einer Begründung wird im Übrigen nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.