Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 89/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221020.2bvq008922 Généré par l'IA

Constitutional application for temporary injunction rejected for lack of substantiated prospects of success in the main proceedings

Numéro de cause 2 BvQ 89/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected the application for a temporary injunction, leaving the underlying proceedings unaffected. The case involved an applicant’s unsuccessful request for urgent constitutional relief, where the specific substantive issue was not detailed in the decision. The Court ruled that the application was inadmissible because it lacked sufficient substantiation of the prerequisites under § 32(1) of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), specifically failing to demonstrate the prospects of success in the main proceedings. This decision is final and not subject to appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Constitutional application for temporary injunction rejected for lack of substantiated prospects of success in the main proceedings: Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Mai 2019 - 2 BvQ 46/19 -, juris, Rn. 2).

Mots-clés

Généré par l'IA
référé chances de succès mainlevée provisoire motivation insuffisante des griefs constitutionnels procédure préjudicielle d'urgence cadre temporaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl.
Généré par l'IA
2 BvQ 63/22
Constitutional complaint for interim relief rejected due to insufficient substantiation of § 32(1) BVerfGG requirements
2 BvQ 39/16
Insufficient substantiation of isolated interim injunction application and failure to demonstrate admissibility of main constitutional complaint
2 BvQ 9/16
Constitutional court provisional injunction application rejected due to insufficient substantiation of non-obviousness of main complaint
2 BvQ 28/26
Constitutional application for interim relief rejected for failure to substantiate a likely violation of fundamental rights
2 BvQ 62/21
Inadmissibility of urgent constitutional relief for insufficient substantiation of main complaint prospects under § 32 BVerfGG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Erfolgloser isolierter Eilantrag - Unzulässigkeit mangels hinreichender Antragsbegründung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Mai 2019 - 2 BvQ 46/19 -, juris, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.