Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 84/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221001.2bvq008422 Généré par l'IA

Inadmissibility of constitutional complaint seeking reversal of completed forcible eviction due to lack of justiciability

Numéro de cause 2 BvQ 84/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The German Federal Constitutional Court rejected the applicant’s request for interim relief, ruling the application inadmissible and leaving the underlying enforcement action in force. The dispute concerned a challenge against a completed judicial forcible eviction, with the applicant seeking its reversal and further injunctive relief. The Court held that such broad obligations to compel specific conduct or undo a completed act exceed the jurisdiction of the constitutional review proceeding, where the court can only determine constitutional violations and annul sovereign acts but cannot issue positive orders for behavioral compliance; consequently, the applicant failed to demonstrate that the requested interim measures could be granted within the court’s statutory powers.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 95 Abs. 2 BVerfGG, § 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of constitutional complaint seeking reversal of completed forcible eviction due to lack of justiciability: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist bereits deshalb unzulässig, weil das Bundesverfassungsgericht die vom Antragsteller begehrte Rückgängigmachung der bereits erfolgten Zwangsräumung und die weiteren Verpflichtungsbegehren im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ).

Mots-clés

Généré par l'IA
exécution de l'expulsion contrôle juridictionnel juridiction constitutionnelle action en interdiction motivation insuffisante des griefs constitutionnels voie d'exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 95 Abs. 2 BVerfGG
Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl.
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Darüber hinaus fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG (vgl.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 7, 99
BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ).
Généré par l'IA
2 BvR 1507/22
Inadmissibility of constitutional complaint seeking reinstatement of possession following executed eviction
2 BvQ 113/21
Forced eviction: Sufficiency of argumentation on admissibility and merit of subsequent constitutional complaint for interim relief
2 BvR 321/17
Inadmissibility of constitutional complaint for lack of exhaustion of legal remedies in eviction execution protection dispute
2 BvQ 31/17
Denial of interim relief where underlying constitutional complaint is inadmissible due to unexhausted ordinary judicial remedies
2 BvR 991/18
Inadmissibility of constitutional complaint for interim relief due to failure to request suspension of effect in administrative proceedings

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Unzulässiger Eilantrag, gerichtet ua auf die Rückgängigmachung einer Zwangsräumung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist bereits deshalb unzulässig, weil das Bundesverfassungsgericht die vom Antragsteller begehrte Rückgängigmachung der bereits erfolgten Zwangsräumung und die weiteren Verpflichtungsbegehren im Verfahren der Hauptsache nicht bewirken könnte (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ; 16, 220 ; 151, 58 ; 155, 357 ; BVerfGK 1, 32 ). Das Bundesverfassungsgericht kann im Verfassungsbeschwerdeverfahren eine etwaige Grundrechtsverletzung feststellen und den betroffenen Hoheitsakt aufheben (§ 95 Abs. 2 BVerfGG), nicht jedoch über die Beseitigung der Beschwer hinaus den Parteien des Ausgangsverfahrens ein bestimmtes Verhalten zur Pflicht machen (vgl. BVerfGE 7, 99 ; 14, 192 ).

Darüber hinaus fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, Rn. 2; Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 30. September 2015 - 2 BvQ 29/15 -, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.