Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 717/18 ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220223.1bvr071718 Généré par l'IA

Constitutional complaint on BVerfG admissibility requirements for amended broadcasting law regarding public service media app

Numéro de cause 1 BvR 717/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court refused to accept the constitutional complaint for decision, rendering the decision final and unappealable, as the complaint was deemed inadmissible. The dispute concerned a challenge to the "Tagesschau" mobile application under the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting, where the complainant alleged a violation of constitutional rights in light of the new media regulations. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the specific substantive requirements of § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; specifically, the complainant did not provide sufficient argumentation to demonstrate that the constitutional complaint remained admissible following the amendment of the telemedia law and the entry into force of the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting on May 1, 2019.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint on BVerfG admissibility requirements for amended broadcasting law regarding public service media app: The dispute concerned a challenge to the "Tagesschau" mobile application under the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting, where the complainant alleged a violation of constitutional rights in light of the new media regulations. The decisive legal basis for the rejection was the failure to meet the specific substantive requirements of § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG; specifically, the complainant did not provide sufficient argumentation to demonstrate that the constitutional complaint remained admissible following the amendment of the telemedia law and the entry into force of the 22nd Interstate Treaty on Broadcasting on May 1, 2019.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit des médias exigence constitutionnelle droit de diffusion modification des traités nouvelle demande droit de manifester

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG im Hinblick auf den aufgrund der Änderung der Sach- und Rechtslage nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzenden Vortrag (vgl.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed written reasoning for the decision.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1 BvR 2771/18
Failure to substantiate state duty to balance Zero-Day exploitation for surveillance against IT system integrity renders constitutional complaint inadmissible
BVerfGE 106, 210
53, 57; BVerfGE 106, 210 ) nicht genügt und damit unzulässig ist.
Généré par l'IA
1 BvR 622/24
Constitutional admissibility of broadcasting fee challenge based on supervisory board composition and transparency
6 B 51/17
Constitutionality of residential broadcasting fee and admissibility of revision based on legislative process flaws and right-to-be-heard allegations.
1 BvR 2550/12
Subsidiarity of constitutional complaint against broadcasting fee state treaty; requirement to exhaust administrative remedies and hardship exemption applications.
1 BvR 1296/21, 1 BvR 1308/21
Constitutional challenge to automated periodic broadcasting fee data transfer from civil registries dismissed for failure to exhaust administrative remedies
1 BvR 168/20
Broadcasting fee assessment: refusal of non-acceptance of third repetitive constitutional complaint and warning of misuse fee

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed written reasoning for the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss: Verfassungsbeschwerde bzgl der "Tagesschau-App" unzulässig - insb unzureichende Darlegungen des Vorliegens der Annahmevoraussetzungen auch noch nach Inkrafttreten des 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrags - Tenorbegründung

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie den Darlegungsanforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG im Hinblick auf den aufgrund der Änderung der Sach- und Rechtslage nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzenden Vortrag (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 8. Juni 2021 - 1 BvR 2771/18 -, Rn. 53, 57; BVerfGE 106, 210 ) nicht genügt und damit unzulässig ist. Insbesondere ist der Vortrag des Beschwerdeführers, dass trotz der Novellierung des Telemedienrechts durch den 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, der zum 1. Mai 2019 in Kraft getreten ist, die Annahmevoraussetzungen der Verfassungsbeschwerde weiterhin gegeben seien, nicht hinreichend.

[GRUENDE]

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.