Legislator Jurisprudence & Législation
2 BvR 1214/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20211220.2bvr121421 Généré par l'IA

Extradition to Romania: Interim suspension based on potential inhuman or degrading treatment under Art. 4 EU Charter

Numéro de cause 2 BvR 1214/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The German Federal Constitutional Court repeated its interim measure of 13 July 2021, suspending the execution of the appellant's surrender to Romanian authorities for up to six months or until a final decision on the constitutional complaint, while noting that existing surrender detention imposed by the Saarland Higher Regional Court remained unaffected. The dispute concerned the potential violation of the prohibition of inhuman or degrading treatment if the individual were surrendered to Romania, prompting the constitutional complaint against the state's planned execution of the extradition order. The court reaffirmed the interim order based on the continued fulfillment of the legal prerequisites for its initial issuance, citing the prohibition of inhuman or degrading treatment under Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz; Extradition to Romania: Interim suspension based on potential inhuman or degrading treatment under Art. 4 EU Charter: The dispute concerned the potential violation of the prohibition of inhuman or degrading treatment if the individual were surrendered to Romania, prompting the constitutional complaint against the state's planned execution of the extradition order. The court reaffirmed the interim order based on the continued fulfillment of the legal prerequisites for its initial issuance, citing the prohibition of inhuman or degrading treatment under Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Mots-clés

Généré par l'IA
extradition interdiction des traitements inhumains charte des droits fondamentaux mesure provisionnelle droit de demeurer prolongation de la détention provisoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz
Procedural rule cited in the dispositive to authorize the repetition of the interim measure until a decision on the constitutional complaint.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz

Procedural rule cited in the dispositive to authorize the repetition of the interim measure until a decision on the constitutional complaint.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Wiederholung einer einstweiligen Anordnung: Einstweilige Untersagung des Vollzugs einer Auslieferung an Rumänien - mögliche Verletzung des Verbots unmenschlicher und erniedrigender Behandlung (Art 4 EUGrdRCh)

[TENOR]

1. Die einstweilige Anordnung vom 13. Juli 2021 wird bis zu einer Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, wiederholt (§ 32 Absatz 6 Satz 2 Bundesverfassungsgerichtsgesetz).

2. Die - nach Maßgabe des Beschlusses des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 16. August 2021 - OLG Ausl (A) 44/2018 - nicht zu vollziehende - Auslieferungshaft bleibt von der einstweiligen Anordnung unberührt.

[GRUENDE]

Das Bundesverfassungsgericht hat durch einstweilige Anordnung vom 13. Juli 2021 die Übergabe des Beschwerdeführers an die rumänischen Behörden bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, längstens für die Dauer von sechs Monaten, einstweilen ausgesetzt.

II. Das Bundesverfassungsgericht kann eine einstweilige Anordnung dann wiederholen, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für den erstmaligen Erlass einer solchen Anordnung noch gegeben sind (vgl. BVerfGE 21, 50; 89, 113 ; 97, 102 ; BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 26. September 2019 - 2 BvR 1845/18 -, Rn. 2). Dies ist vorliegend der Fall. Zur Begründung wird auf den Beschluss vom 13. Juli 2021 verwiesen.