Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvR 4/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:rk20210923.2bvr000421 Généré par l'IA

Blanket recusal request against all Constitutional Court judges rejected as obviously inadmissible

Numéro de cause 2 BvR 4/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court (Second Senate, Second Chamber) dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected the request for the disqualification of all judges of the Court as inadmissible, with the decision being final and unappealable. The case involved a procedural challenge where the applicant filed a blanket request to recuse all judges of the Federal Constitutional Court, which the Court deemed obviously inappropriate and insufficient to justify exclusion. Relying on § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG, the Court held that no statement from the targeted judges was required for obviously inadmissible disqualification requests and dispensed with providing a substantive justification for the non-acceptance of the underlying constitutional complaint.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Blanket recusal request against all Constitutional Court judges rejected as obviously inadmissible: Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation tardive motivation insuffisante des griefs constitutionnels bien-fondé matériel action en séparation de corps classement définitif de la procédure inexigibilité de l'exécution du renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BVerfGE 133, 377
BVerfGE 133, 377 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 6.
1 BvR 2318/19
Unexplained appellate custody conditions violate parental rights when relying on FamFG procedural exemption without substantive justification.
Généré par l'IA
2 BvR 967/21
Constitutional complaint not accepted and manifestly inadmissible judicial recusal request dismissed without detailed reasoning
2 BvR 1182/20
Constitutional complaint and recusal request dismissed for lack of suitable grounds establishing bias and manifest inadmissibility
2 BvR 341/20
Insufficiently reasoned constitutional complaint and recusal request against unassigned judges
1 BvR 665/25
Blanket recusal of all court judges without specific bias circumstances; evidentiary insufficiency of general allegations
2 BvR 43/20
Recusal motion against non-deciding chamber judges dismissed as manifestly inadmissible

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung sowie Verwerfung eines offensichtlich unbegründeten Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

1. Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts wird als unzulässig verworfen.

2. Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verwerfung des Ablehnungsgesuchs gegen die Richterinnen und Richter des Bundesverfassungsgerichts kann mit der Sachentscheidung erfolgen, weil das Ablehnungsgesuch offensichtlich unzulässig ist. Bei offensichtlicher Unzulässigkeit bedarf es keiner dienstlichen Stellungnahme der abgelehnten Richter. Auch sind sie von der Entscheidung über das offensichtlich unzulässige Ablehnungsgesuch nicht ausgeschlossen (vgl. BVerfGK 8, 59 ). Offensichtlich unzulässig ist ein Ablehnungsgesuch, wenn dessen Begründung offensichtlich ungeeignet ist, den Ausschluss zu rechtfertigen (vgl. BVerfGE 133, 377 ; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 6. Oktober 2020 - 2 BvC 32/19 -, Rn. 8; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 24. November 2020 - 1 BvR 2318/19 -, Rn. 16). Das ist hier der Fall.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.