Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2 BvQ 76/21 ECLI:DE:BVerfG:2021:qk20210802.2bvq007621 Généré par l'IA

Inadmissibility of interim measure application for lack of substantiation on main complaint prospects in criminal trial scheduling

Numéro de cause 2 BvQ 76/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court of Germany (Second Senate, Third Chamber) dismissed the applicant's motion for an interim measure as inadmissible, ruling against the petitioner. The dispute concerned a criminal procedural matter where the applicant sought the setting of a trial date ("Terminierung"), but failed to substantiate the requirements for interim relief. The court determined that the motion lacked a sufficient and specific demonstration that a main constitutional complaint would not be both inadmissible and manifestly unfounded, as mandated by § 32 Abs. 1 BVerfGG. Consequently, the application was rejected for procedural deficiencies, and the decision is final and unchallengeable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of interim measure application for lack of substantiation on main complaint prospects in criminal trial scheduling: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da die Antragstellerin nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Mots-clés

Généré par l'IA
mesure provisionnelle exigence constitutionnelle dénonciation pénale objet du litige exception d'inconstitutionnalité retard injustifié des poursuites pénales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da die Antragstellerin nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl.
Généré par l'IA
2 BvQ 55/22
Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects
2 BvQ 45/22
Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded
2 BvQ 46/25
Inadmissibility of constitutional complaint against criminal trial scheduling as interlocutory decision
2 BvQ 72/19
Denial of interim injunction in criminal proceedings: manifest inadmissibility of constitutional complaints due to unexhausted remedies and scope limits
2 BvQ 35/23
Inadmissibility of constitutional interim relief in criminal proceedings for failure to substantiate prospects of success

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Mangels hinreichender Darlegungen zu den Erfolgsaussichten der Hauptsache unzulässiger Eilantrag bzgl Terminierung im strafgerichtlichen Verfahren

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da die Antragstellerin nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1; Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.