Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 1634/18 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200605.1bvr163418 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed without reasoning and abusive recusal motion rejected as inadmissible

Numéro de cause 1 BvR 1634/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court rejected a constitutional complaint without further reasoning and denied the applicant's request for legal aid, while dismissing a motion for the recusal of a judge as inadmissible due to abusive litigation. The case involved a constitutional complaint that was not accepted for decision, along with a procedural challenge to the participation of a specific judge in the chamber. Relying on § 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act, the court dispensed with providing substantive grounds for its non-acceptance decision, determining that the complaint lacked sufficient merit and that the recusal request constituted an abusive use of legal process, leaving the challenged matters unresolved at the constitutional level.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint dismissed without reasoning and abusive recusal motion rejected as inadmissible: Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation motivation insuffisante des griefs constitutionnels motivation sur le fond acte de procédure droit à la résolution du contrat retrait de la plainte pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Généré par l'IA
1 BvR 2662/15
Abusive recusal motions and non-acceptance of constitutional complaint in parallel decision
1 BvR 1452/16
Constitutional complaint and recusal motion: Inadmissibility of recusal without substantive partiality evidence and lack of acceptance criteria for constitutional complaint
1 BvR 2492/15
Recusal as abuse of right; dismissal of constitutional complaint without substantive review
2 BvR 1622/22
Unsubstantiated recusal motion and insufficiently reasoned constitutional complaint
1 BvR 1126/17
Rejection of manifestly inadmissible recusal motions and non-admission of constitutional complaint without further reasoning under § 93d BVerfGG

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde ohne weitere Begründung - Verwerfung eines rechtsmissbräuchlichen, mithin unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Der Antrag auf Ablehnung der Richterin Baer wird als unzulässig verworfen.

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung der Richterin Baer. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich.

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen. Von einer Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.