Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 794/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200409.1bvr079420 Généré par l'IA

Lack of standing and insufficient justification for constitutional complaint against foreign municipality’s business closure order

Numéro de cause 1 BvR 794/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint for decision, leaving the applicant's request for interim relief moot. The dispute involved a food and beverage operator based in Frankfurt am Main who challenged a general administrative order issued by the city of Frankfurt (Oder) that closed local establishments. The Court held that the applicant was demonstrably not affected by the foreign municipality's regulation, and consequently the complaint failed to meet the statutory requirements for substantive justification under Section 23(1) Sentence 2 and Section 92 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 92 BVerfGG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Lack of standing and insufficient justification for constitutional complaint against foreign municipality’s business closure order: Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Die Beschwerdeführerin, die ihre Gaststätte in Frankfurt am Main betreibt, ist von der Allgemeinverfügung der Stadt Frankfurt (Oder) ersichtlich nicht betroffen; auch im Übrigen genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den gesetzlichen Anforderungen an ihre Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).

Mots-clés

Généré par l'IA
légitimation de la commune référé défaut de qualité pour agir fermeture d'entreprise exigence constitutionnelle réclamation administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2, § 92 BVerfGG).
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Généré par l'IA
1 BvR 618/22
Constitutional complaint against interim order: Chamber's authority to dismiss objection as inadmissible without oral hearing due to lack of standing
2 BvR 671/26
Denial of interim relief in constitutional complaint for failure to substantiate potential fundamental rights violation under BVerfGG
1 BvR 1499/19
Constitutional complaint against ruling on hearing complaint: failure to meet specific admissibility requirements under BVerfGG
2 BvQ 31/17
Denial of interim relief where underlying constitutional complaint is inadmissible due to unexhausted ordinary judicial remedies
2 BvR 327/20
Rejection of constitutional complaint as evidently inadmissible due to insufficient legal reasoning

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Schließung von Gaststätten durch Allgemeinverfügung in Frankfurt (Oder) betrifft Gastwirtin in Frankfurt am Main ersichtlich nicht

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Die Beschwerdeführerin, die ihre Gaststätte in Frankfurt am Main betreibt, ist von der Allgemeinverfügung der Stadt Frankfurt (Oder) ersichtlich nicht betroffen; auch im Übrigen genügt die Verfassungsbeschwerde nicht den gesetzlichen Anforderungen an ihre Begründung (§ 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG).

Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

[GRUENDE]

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.