Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 544/14 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180704.1bvr054414 Généré par l'IA

Constitutional limits on judicial interpretation of fixed-term employment contract termination under § 14 TzBfG

Numéro de cause 1 BvR 544/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Constitutional Court (First Senate, Second Chamber) granted the constitutional complaint, ruling that the complainant’s fundamental right to human dignity and democratic governance (Art. 2(1) in conjunction with Art. 20(3) Basic Law) was violated by the Lower Regional Labor Court’s judgment and the Labor Court’s final judgment. The Court ordered the annulment of the Lower Regional Labor Court’s decision and remanded the case for re-examination, rendering the Federal Labor Court’s subsequent decision to refuse non-appealable review moot, while ordering the State of Bavaria to reimburse the complainant’s necessary legal costs. The dispute arose from a challenge to established Federal Labor Court jurisprudence interpreting the termination of fixed-term employment contracts under § 14(2) sentence 2 TzBfG, where the complainant argued that these labor court decisions were unconstitutional. The decisive legal basis was the finding that the challenged labor court case law exceeded the limits of permissible judicial interpretation and law-making, as established in a parallel decision by the First Senate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 20 Abs. 3 GG; Constitutional limits on judicial interpretation of fixed-term employment contract termination under § 14 TzBfG: 2(1) in conjunction with Art. 20(3) Basic Law) was violated by the Lower Regional Labor Court’s judgment and the Labor Court’s final judgment. The Court ordered the annulment of the Lower Regional Labor Court’s decision and remanded the case for re-examination, rendering the Federal Labor Court’s subsequent decision to refuse non-appealable review moot, while ordering the State of Bavaria to reimburse the complainant’s necessary legal costs. The dispute arose from a challenge to established Federal Labor Court jurisprudence interpreting the termination of fixed-term employment contracts under § 14(2) sentence 2 TzBfG, where the complainant argued that these labor court decisions were unconstitutional. The decisive legal basis was the finding that the challenged labor court case law exceeded the limits of permissible judicial interpretation and law-making, as established in a parallel decision by the First Senate.

Mots-clés

Généré par l'IA
limites constitutionnelles résiliation de contrat déterminé droit judiciaire interprétation du contrat droits fondamentaux droit régional

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 20 Abs. 3 GG
1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG verletzen.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
7 AZR 716/09
Time limit for the prior employment prohibition in reason-less fixed-term contracts under § 14(2) sentence 2 TzBfG
BAGE 137, 275
April 2011 - 7 AZR 716/09 -, BAGE 137, 275 ; Urteil vom 21.
7 AZR 375/10
Validity of fixed-term employment contract without valid reason: exclusion of prior vocational training from the statutory prior employment ban
BAGE 139, 213
September 2011 - 7 AZR 375/10 -, BAGE 139, 213 ).
1 BvL 7/14
Unconstitutionality of judicially extended three-year cooling-off period for repeated factually unfounded fixed-term employment contracts
1 BvR 1375/14
Unconstitutionality of judicially extended three-year cooling-off period for repeated factually unfounded fixed-term employment contracts
Généré par l'IA
1 BvR 3044/13
Fixed-term employment termination: interpretation of § 14 Abs. 2 Satz 2 TzBfG as exceeding limits of permissible judicial law-making under Art. 2(1), Art. 20(3) GG
1 BvR 427/14
Limits of judicial interpretation of fixed-term termination justifications under § 14 TzBfG violating constitutional equality and protection of trust
1 BvR 1097/14
Constitutional limits on judicial law-making: unconstitutional interpretation of fixed-term employment contract requirements under § 14(2) TzBfG violating the right to a lawful judge
1 BvR 3043/13
Fixed-term contract interpretation under § 14 Abs. 2 TzBfG exceeding limits of permissible judicial law development
1 BvR 938/14
Constitutional limits on judicial law development in interpreting fixed-term contract extensions under § 14 TzBfG

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes

Fundamental rights provision cited in the operative order as the basis for declaring the lower court decisions in violation of the complainant's rights.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Stattgebender Kammerbeschluss: Parallelentscheidung

[TENOR]

1. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts Nürnberg vom 26. September 2013 - 1 Sa 743/12 - und das Endurteil des Arbeitsgerichts Bamberg vom 23. Oktober 2012 - 5 Ca 1099/11 - verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Artikel 2 Absatz 1 in Verbindung mit Artikel 20 Absatz 3 des Grundgesetzes.

2. Das Urteil des Landesarbeitsgerichts vom 26. September 2013 - 1 Sa 743/12 - wird aufgehoben. Die Sache wird an das Landesarbeitsgericht Nürnberg zurückverwiesen. Damit wird der Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 22. Januar 2014 - 7 AZN 1202/13 - gegenstandslos.

3. Der Freistaat Bayern hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen zu erstatten.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde wird zur Entscheidung angenommen (§ 93c Abs. 1, § 93a Abs. 2 b BVerfGG). Sie hat Erfolg, weil die angegriffenen Entscheidungen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 3 GG verletzen. Die angegriffenen Entscheidungen beruhen auf der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Auslegung von § 14 Abs. 2 Satz 2 TzBfG (vgl. dazu BAG, Urteil vom 6. April 2011 - 7 AZR 716/09 -, BAGE 137, 275 ; Urteil vom 21. September 2011 - 7 AZR 375/10 -, BAGE 139, 213 ). Nach dem Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Juni 2018 - 1 BvL 7/14, 1 BvR 1375/14 - überschreitet diese Rechtsprechung die Grenzen vertretbarer Auslegung und zulässiger richterlicher Rechtsfortbildung.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.