Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1 BvR 99/11 ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150513.1bvr009911 Généré par l'IA

Informational self-determination does not prohibit data retention when technical deletion is systemically impossible and storage remains necessary for official duties

Numéro de cause 1 BvR 99/11
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The German Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint for lack of sufficient importance, thereby upholding the lower court's decision and allowing the continued storage of the complainant's personal data to remain in force. The dispute concerned a challenge to the retention of specific data by public authorities, where the Oberlandesgericht had justified the non-deletion of the data by citing technical limitations in the IT system that prevented the selective erasure of individual records. The decisive legal basis was the right to informational self-determination, under which technical constraints in data processing systems do not automatically justify the retention of data that is otherwise unnecessary for fulfilling official duties; however, the Constitutional Court found that the lower court's alternative reasoning, which identified a concrete need for effective task performance, rendered the continued storage justifiable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Informational self-determination does not prohibit data retention when technical deletion is systemically impossible and storage remains necessary for official duties: The dispute concerned a challenge to the retention of specific data by public authorities, where the Oberlandesgericht had justified the non-deletion of the data by citing technical limitations in the IT system that prevented the selective erasure of individual records. The decisive legal basis was the right to informational self-determination, under which technical constraints in data processing systems do not automatically justify the retention of data that is otherwise unnecessary for fulfilling official duties; however, the Constitutional Court found that the lower court's alternative reasoning, which identified a concrete need for effective task performance, rendered the continued storage justifiable.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à l'autodétermination informationnelle droit de rétention données personnelles informations du secteur public systèmes juridiques destruction de données

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Procedural rule applied in the dispositive to justify the omission of a further substantive explanation for the decision.
Généré par l'IA
1 BvR 2821/16
Constitutional challenge to mandatory communications data retention under the VerkdHSpFruSpPflEG
1 BvR 141/16
Constitutional complaint over indiscriminate data retention: lack of interest in protection after CJEU ruling on EU incompatibility
1 BvR 2683/16
Indiscriminate telecommunications data retention: lack of right to relief following EU law primacy and CJEU ruling on untriggered storage
6 C 6/22, 6 C 6/22 (6 C 12/18)
Unconstitutionality of blanket data retention under the E-Privacy Directive: Scope of permissible IP address storage and national security limits
1 BvQ 42/15
Interim relief against statutory mass data retention: balancing irreparable harm from chilling effect against strict safeguards on access and use

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG

Procedural rule applied in the dispositive to justify the omission of a further substantive explanation for the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nichtannahmebeschluss: Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung als Maßgabe für Gestaltung von Datenverarbeitungssystemen - technische Einschränkungen eines Datenverarbeitungssystems keine Rechtfertigung für nicht erforderliche Datenspeicherung

[GRUENDE]

Die vom Beschwerdeführer angegriffenen Entscheidungen des Oberlandesgerichts halten sich im fachgerichtlichen Wertungsrahmen. Zwar rechtfertigt die bloße Tatsache, dass eine IT-gestützte Datenverarbeitung die Löschung einzelner Daten systembedingt nicht zulässt, die Speicherung eines im Übrigen für die behördliche Aufgabenerfüllung nicht erforderlichen Datenbestandes entgegen der Auffassung des Oberlandesgerichts nicht. Die Anforderungen an die technische Datenverarbeitung haben insoweit den Anforderungen des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung zu genügen und nicht umgekehrt. Im vorliegenden Fall lassen die übrigen Ausführungen des Oberlandesgerichts allerdings die konkret in Rede stehende, fortdauernde Speicherung der Daten des Beschwerdeführers zur Gewährleistung einer effektiven Aufgabenwahrnehmung als vertretbar erscheinen. Im Ergebnis ist demnach eine Verkennung des Grundrechts auf informationelle Selbstbestimmung nicht zu erkennen.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.