Legislator Jurisprudence & Législation
PE.2017.009122 • TC VD PE.2017.009122 Généré par l'IA

Appellant Withdrawal of Assault Appeal and Cost Allocation

Numéro de cause PE.2017.009122
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Vaud (CH-VD)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant, convicted for qualified simple assault and a weapons offense, and sentenced to an 18-month suspended prison term with probation and other conditions following a lower court ruling, withdrew the appeal before the hearing; consequently, the appellate court accepted the withdrawal, deemed the joint appeal by the public prosecutor caduc, ordered the original judgment to be executed, and held the withdrawing appellant responsible for the appeal procedure costs, citing provisions of the Criminal Procedure Code regarding appeal withdrawal and cost allocation upon deemed failure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 386 al. 2 let. a CPP, Art. 401 al. 3 CPP, Art. 428 CPP, Art. 21 TFIP, art. 428 al. 1 CPP; Appellant Withdrawal of Assault Appeal and Cost Allocation: que les frais de la procédure d’appel, constitués de l’émolument par 330 fr., (art. 21 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]) seront dès lors mis à la charge de l’appelant.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure pénale fixation de la peine fiction de retrait classement pour lésions corporelles répartition des frais notion de décision RETRAIT{VOIE DE DROIT} | 386 al. 2 let. a CPP (CH), 428 al. 1 CPP (CH)

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 386 al. 2 let. a CPP

Used as a basis for noting the withdrawal of the appeal.

art. 428 al. 1 CPP

Used to deem the appellant as having lost the appeal, thereby justifying the costs imposed.

art. 401 al. 3 CPP

Cited in the reasoning to explain why the joint appeal became moot due to the principal appeal's withdrawal (though not explicitly in the dispositive's final orders I-V, it is cited in the preamble to the dispositive orders).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

xml version="1.0" encoding="UTF-8"?

TRIBUNAL CANTONAL · 78 PE17.009122-TDE

COUR D’APPEL PENALE

______________________________

Séance du 18 mars 2019

__________________

Présidence de M. Winzap, président

Mme Fonjallaz et M. Sauterel, juges

Greffière : Mme Aellen

\*\*\*\*\*

Parties à la présente cause :

X.________, prévenu, assisté de Me Hüsnü Yilmaz, défenseur de choix, avocat à Lausanne, appelant, et

Ministère public, représenté par le Procureur de l'arrondissement du Nord vaudois, appelant par voie de jonction.

Vu le jugement du 3 octobre 2018 par lequel le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne a libéré X.________ du chef d’accusation de lésions corporelles graves (I), a constaté qu’il s’est rendu coupable de lésions corporelles simples qualifiées et d’infraction à la Loi fédérale sur les armes, les accessoires d’armes et les munitions (II), l’a condamné à une peine privative de liberté de 18 (dix-huit) mois, sous déduction de 46 (quarante-six) jours de détention subis avant jugement (III), a suspendu l'exécution d'une partie de la peine privative de liberté fixée sous chiffre III ci-dessus portant sur

12 (douze) mois et fixé à X.________ un délai d'épreuve de 4 (quatre) ans (IV), a subordonné l’octroi du sursis accordé sous chiffre IV, à titre de règle de conduite, à l’abstinence complète de X.________ à toute consommation d’alcool durant la durée du délai d’épreuve, et a ordonné que le condamné soit soumis à un strict contrôle de cette abstinence (V), a révoqué le sursis accordé le 7 décembre 2015 par le Ministère public de l’arrondissement de Lausanne et ordonné l'exécution de la peine prononcée (VI), a constaté qu’X.________ a subi 29 (vingt-neuf) jours de détention dans des conditions de détention provisoire illicites et ordonné que

15 (quinze) jours de détention soient déduits de la partie ferme de la peine fixée au chiffre III ci-dessus, à titre de réparation du tort moral (VII), a pris acte de la convention passée le 2 mai 2018 entre le plaignant [...] et X.________, et a pris acte du retrait de plainte qu’elle comporte (VIII), a ordonné la confiscation et la destruction des deux couteaux séquestrés sous fiche n° 50’219/18 (IX) et a mis les frais de justice, par 18'705 fr. 05, à la charge d’X.________ (X),

vu l’annonce d’appel et la déclaration d'appel déposées les 10 octobre et

12 novembre 2018 par X.________ à l'encontre de ce jugement,

vu la déclaration d’appel-joint présentée le 30 novembre 2018 par le Ministère public de l’arrondissement du Nord vaudois,

vu le courrier du 15 mars 2019 par lequel X.________ a informé la Cour de céans qu’il retirait son appel et a requis l’annulation de l’audience appointée le 18 mars 2019,

vu les pièces du dossier;

attendu qu'aux termes de l'art. 386 al. 2 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 ; RS 312.0), quiconque a interjeté un recours peut le retirer, s'agissant d'une procédure orale, avant la clôture des débats,

que, si l'appel principal est retiré ou fait l'objet d'une décision de non-entrée en matière, l'appel joint est caduc (art. 401 al. 3 CPP),

qu'en l’espèce, l’appelant X.________ a déclaré retirer son appel contre le jugement rendu le 3 octobre 2018 par le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne,

qu'il y a dès lors lieu d’en prendre acte, de constater que l’appel joint du Ministère public est caduc et de rayer la cause du rôle,

que le jugement entrepris doit en conséquence être déclaré exécutoire ;

attendu qu’il y a lieu de statuer sur les frais de deuxième instance,

que par son retrait d’appel, l’appelant est réputé avoir succombé (art. 428 al. 1 CPP ; Moreillon/Parein-Reymond, Petit commentaire, Code de procédure pénale, 2e éd., Bâle 2016, n. 5 ad art. 428 CPP),

que les frais de la procédure d’appel, constitués de l’émolument par 330 fr., (art. 21 TFIP [Tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010 ; BLV 312.03.1]) seront dès lors mis à la charge de l’appelant.

Par ces motifs,

la Cour d’appel pénale,

en application des art. 386 al. 2 let. a et 428 al. 1 CPP, statuant à huis clos :

I. Prend acte du retrait de l'appel interjeté par X.________.

II. Raye la cause du rôle.

III. Dit que le jugement rendu le 3 octobre 2018 par le Tribunal correctionnel de l’arrondissement de Lausanne est exécutoire.

IV. Dit que les frais de la procédure d’appel, par 330 fr., sont mis à la charge d’X.________.

V. Dit que la présente décision exécutoire.

Le président : La greffière :

Du

La décision qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à :

- Me Hüsnü Yilmaz, avocat (pour X.________),

- Ministère public central,

et communiquée à :

-

M. le Président du Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne,

-

M. le Procureur de l'arrondissement du Nord vaudois,

- Office d'exécution des peines,

- SPOP, division étrangers,

par l’envoi de photocopies.

La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral

– RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al.

1 LTF).

La greffière :