Legislator Jurisprudence & Législation
11 04 126 • KG LU 11 04 126 Généré par l'IA

Waiver of Right to Re-examine Witnesses Due to Untimely Objection Regarding Appellate Panel Composition

Numéro de cause 11 04 126
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought a retrial of witness testimony in the appellate court, arguing that none of the original trial judges who heard the testimony were present on the appellate panel, which implicated the principle of immediacy in the limited scope recognized by the cantonal civil procedure code. The court reasoned that because the structure of the court composition could change before the main hearing, and since the parties did present their case directly to the judging panel in the appeal, the immediacy principle was satisfied; therefore, the appellant's failure to raise a timely objection regarding the composition of the original panel, analogous to a delayed recusal request under procedural rules, resulted in the waiver of the right to demand a re-examination of witnesses on appeal.

Regeste Legislator

Officiel

§§ 40, 109 und 211 ZPO. Keine Wiederholung der Zeugenbefragung vor zweiter Instanz bei verspäteter Rüge, vor erster Instanz habe der Instruktionsrichter im Spruchkörper nicht mitgewirkt. § 40 Abs. 2 ZPO ist analog anzuwenden. | Zivilprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation tardive renonciation au droit audition des parties griefs de procédure recours contre décision de renvoi code de procédure civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§§ 40, 109 und 211 ZPO

These provisions are cited in the decision's concluding statement regarding the refusal of witness re-examination.

§ 40 Abs. 2 ZPO

This provision concerning the request for recusal is applied analogously to reject the objection regarding the composition of the court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 13.05.2005

Fallnummer: · 11 04 126

LGVE: · 2005 I Nr. 29

Leitsatz: · §§ 40, 109 und 211 ZPO. Keine Wiederholung der Zeugenbefragung vor zweiter Instanz bei verspäteter Rüge, vor erster Instanz habe der Instruktionsrichter im Spruchkörper nicht mitgewirkt. § 40 Abs. 2 ZPO ist analog anzuwenden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.