Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
11 03 96 • KG LU 11 03 96 Généré par l'IA

Lease Agreement Interpretation: Fixed Term vs. Indefinite Contract

Numéro de cause 11 03 96
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute centered on whether a lease agreement, which specified a "fixed term" until a certain date followed by automatic annual renewals unless terminated six months in advance, constituted a fixed-term or an indefinite contract. The court reasoned that the explicit requirement for notice of termination after the initial date, despite the mention of a "fixed duration," clearly indicated an intention for the contract to continue indefinitely unless actively ended, classifying it as an indefinite lease with a minimum term, not a true fixed-term contract, thus requiring adherence to statutory procedures for lease extensions if terminated.

Regeste Legislator

Officiel

Art. 18, 273 Abs. 2 lit. a und 300 OR. Auslegung eines Pachtvertrages bezüglich der Frage, ob ein befristetes oder ein unbefristetes Vertragsverhältnis vorliegt. | OR (Obligationenrecht)

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de durée indéterminée contrat de bail terme de congé condition légale interprétation du contrat validité de la résiliation de bail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 300 Abs. 1 i.V.m
Art. 273 Abs. 2 lit. a OR
Cited in the reasoning that explains why the request for extension was rejected due to being filed too late, implying this article sets the procedural deadline.
Art. 18 OR
Leitsatz: · Art. 18, 273 Abs.
Art. 295 Abs. 2 OR
Art. 1 OR
Leitsatz: · Art. 18, 273 Abs.
Art. 300 OR
Cited in the reasoning regarding the procedure for the extension of an indefinite lease, justifying the application of procedural rules concerning extension requests.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BGE 114 II 166
Généré par l'IA
OG 1995 19
Lease Term Valuation Dispute
11 09 177
Landlord's Right of Retention in Fixed-Term Lease with Third-Party Claims
OG 1991 13
Conditional Lease Termination Notice Void Due to Lack of Clarity and Formal Defects
11 05 29
Lease Termination Validity Based on Unclear Rent Arrears Demand
1B 18 38
Commercial Lease Termination Validity and Extension Due to Landlord's Business Need

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 273 Abs. 2 lit. a OR

Cited in the reasoning that explains why the request for extension was rejected due to being filed too late, implying this article sets the procedural deadline.

Art. 300 OR

Cited in the reasoning regarding the procedure for the extension of an indefinite lease, justifying the application of procedural rules concerning extension requests.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · OR (Obligationenrecht)

Entscheiddatum: · 15.09.2003

Fallnummer: · 11 03 96

LGVE: · 2003 I Nr. 17

Leitsatz: · Art. 18, 273 Abs. 2 lit. a und 300 OR. Auslegung eines Pachtvertrages bezüglich der Frage, ob ein befristetes oder ein unbefristetes Vertragsverhältnis vorliegt.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.