Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/668/2021 • CJ GE ATAS/668/2021 Généré par l'IA

Insured Withdraws Appeal Concerning Disability Pension and Child Allowances

Numéro de cause ATAS/668/2021
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person appealed a decision granting a full disability pension and three supplementary allowances for her children, arguing that the supplementary allowances should be unequally apportioned among the children and that her own pension should be increased to at least CHF 2,500 to cover family financial needs. The insurance office responded by affirming the calculation method and suggesting the insured apply for supplementary benefits if the current payments were insufficient. The court noted that following a personal appearance hearing, the insured withdrew her appeal, leading the court to formally accept the withdrawal and strike the case from the record.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Insured Withdraws Appeal Concerning Disability Pension and Child Allowances: The insurance office responded by affirming the calculation method and suggesting the insured apply for supplementary benefits if the current payments were insufficient. The court noted that following a personal appearance hearing, the insured withdrew her appeal, leading the court to formally accept the withdrawal and strike the case from the record.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la prestation d'assurance prestations d'invalidité de l'assuré rente pour enfant assurance complémentaire prestation familiale réduction de la rente d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
Provision regarding the distribution of costs, cited in the context of the withdrawal of the appeal, although not explicitly detailed in the final orders, is assumed based on standard practice when a case is removed from the roll following a withdrawal, but since the dispositive only lists orders 1 and 2, and cost provisions are typically cited there, if no explicit cost order is present, we must strictly adhere to what is written.
Généré par l'IA
A/2393/2022
Insured Person Withdraws Appeal After Administrative Body Promises Review of Child's Benefit Claim
A/4365/2008
Insured Person Withdraws Appeal Regarding Retroactive Children's Supplementary Allowances
A/2207/2023
Insured Withdraws Appeal Against Disability Pension Amount
A/4010/2021
Insured Party Withdraws Appeal Against Disability Pension Deductions
A/1977/2008
Insured Withdraws Disability Pension Appeal After Related Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

Provision regarding the distribution of costs, cited in the context of the withdrawal of the appeal, although not explicitly detailed in the final orders, is assumed based on standard practice when a case is removed from the roll following a withdrawal, but since the dispositive only lists orders 1 and 2, and cost provisions are typically cited there, if no explicit cost order is present, we must strictly adhere to what is written.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/933/2021

### [ATAS/668/2021](/apps/decis/fr/atas/show/2724676) du 24.06.2021 ( AI ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2021/0006/ATAS_000668_2021_A_933_2021.pdf)

[En fait](#EF)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/933/2021 ATAS/668/2021 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 24 juin 2021 3ème Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée à CHÊNE-BOUGERIES · recourante

contre

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ DU CANTON DE GENÈVE, sis rue des Gares 12, GENÈVE · intimé

EN FAIT

1. Par décision du 23 février 2021, l’office cantonal de l’assurance-invalidité (ci-après : OAI) a reconnu à Madame A______ (ci-après : l’assurée) le droit à une rente entière d’invalidité, assortie de trois rentes complémentaires pour ses enfants. Le versement de la rente serait effectué par la caisse de compensation FER CIAM (ci-après : la caisse). Le montant de la rente principale s’élèverait à CHF 2'186.-, celui de chacune des trois rentes complémentaires à CHF 874.-, pour un total de 4'808.- CHF/mois.

Le montant de ces rentes a été calculé sur la base d’un revenu annuel moyen déterminant (RAM), d’une durée de cotisation de vingt-cinq années et huit mois, de douze années de bonification pour tâches éducatives. L’échelle de rente 43 a été appliquée.

2. Par écriture du 11 mars 2021, l’assurée a interjeté recours contre cette décision en faisant valoir, en substance, que les rentes complémentaires destinées à ses aînés devraient être d’un montant supérieur à celle concernant son plus jeune enfant et que sa propre rente devrait être augmentée à CHF 2'500.- au moins, ceci pour permettre à la famille de « tourner » financièrement.

3. Invité à se déterminer, l’intimée, dans sa réponse du 16 avril 2021, s’en rapporté intégralement au développement de la caisse du 14 avril 2021.

Celle-ci a expliqué de manière détaillée et circonstanciée la manière dont les rentes avaient été calculées, ajoutant que si l’assurée considérait que les prestations versées par l’assurance-invalidité ne suffisaient pas à couvrir ses besoins et ceux de sa famille, il lui était loisible d’adresser une demande au service des prestations complémentaires.

4. Une audience de comparution personnelle s’est tenue en date du 24 juin 2021, à l’issue de laquelle l’assurée a indiqué retirer son recours, ce dont il convient de prendre acte.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

1. Prend acte du retrait du recours.

2. Raye la cause du rôle.

La greffière Marie-Catherine SECHAUD · La présidente Karine STECK

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le