Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/543/2006 • CJ GE ATAS/543/2006 Généré par l'IA

Insured vs. SUVA: Dental Implant Coverage Appeal

Numéro de cause ATAS/543/2006
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured individual appealed a decision by the national accident insurance fund (SUVA) denying coverage for two dental implants necessitated by a previous accident. Following the submission of a judicial expert report, the insurer acknowledged the expert's findings and acquiesced to the appeal, agreeing to cover the implants in question. Consequently, the cantonal social insurance court noted the insurer's acceptance of the coverage claim and, as the matter was resolved, struck the case from the court's docket.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 162 LOJ; Insured vs. SUVA: Dental Implant Coverage Appeal: Following the submission of a judicial expert report, the insurer acknowledged the expert's findings and acquiesced to the appeal, agreeing to cover the implants in question. Consequently, the cantonal social insurance court noted the insurer's acceptance of the coverage claim and, as the matter was resolved, struck the case from the court's docket.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance pour soins dentaires assureur social couverture d'assurance-accidents champ d'application matériel réexamen par l'assureur droit aux prestations d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 162 LOJ
Cited in the ruling section as the basis for the decision according to the transitional provision.
Généré par l'IA
A/3431/2012
Insured v. Insurer (Dental Implant Coverage Dispute)
A/2367/2004
Insured v. Sickness Insurer (Dental Implant Cost Coverage)
A/4296/2015
Insurance Coverage Dispute: Dental Implant vs. Removable Prosthesis Adequacy
A/4094/2010
Insured Person v. National Accident Insurance Fund (Dental Treatment Coverage)
A/3068/2023
Insurer Coverage Dispute Over Dental Prosthesis Repair Following Accident

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 162 LOJ

Cited in the ruling section as the basis for the decision according to the transitional provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4298/2005

### [ATAS/543/2006](/apps/decis/fr/atas/show/1959010) du 12.06.2006 ( LAA ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2006/0005/ATAS_000543_2006_A_4298_2005.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE

A/4298/2005 ATAS/543/2006 ARRET DU TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES

Chambre 6 du 12 juin 2006

En la cause

Monsieur D__________, domicilié GENEVE · recourant

contre

SUVA, CAISSE NATIONALE SUISSE D'ASSURANCE EN CAS D'ACCIDENTS, domicilié Fluhmattstrasse 1, 6002 LUCERNE · intimée

Vu en fait la décision sur opposition de la SUVA du 29 septembre 2005 selon laquelle elle refuse à M. D__________ (ci-après : l'assuré) la prise en charge de deux implants sur les dents n° 11 et 21, suite à un accident dont ce dernier a été victime;

Vu le recours de l'assuré du 8 décembre 2005;

Vu la réponse de la SUVA du 28 décembre 2005;

Vu l'expertise judiciaire du Professeur M__________ du 16 mai 2006;

Vu le courrier de la SUVA du 30 mai 2006 selon lequel, compte tenu des conclusions de l'expert, elle acquiesce au recours en ce sens qu'elle accepte de prendre en charge les implants n° 11 et 21;

Attendu en droit qu'il convient de donner acte à l'intimée qu'elle accepte de prendre en charge les implants dentaires 11 et 21 de l'assuré et, la cause n'ayant plus d'objet, de la rayer du rôle;

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

(conformément à la disposition transitoire de l’art. 162 LOJ)

Donne acte à la SUVA qu'elle accepte de prendre en charge les implants dentaires n° 11 et 21 de l'assuré;

L'y condamne en tant que de besoin;

Raye la cause du rôle;

La greffière Nancy BISIN · La Présidente Valérie MONTANI

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le