Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/39/2021 • CJ GE ATAS/39/2021 Généré par l'IA

Appellant v. Supplementary Benefits Service: Inadmissibility Due to Unsigned Recourse

Numéro de cause ATAS/39/2021
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant challenged a decision by the supplementary benefits service that denied them supplementary benefits due to excess income, but the appeal was deemed inadmissible because the appellant failed to submit a signed copy of their recourse within the original legal deadline or the subsequent extension granted by the court after the registry noted the omission. The court reasoned that compliance with formal requirements for an appeal, specifically the signature mandated by the administrative procedure law, is necessary for admissibility, and since the appellant did not rectify this deficiency despite notice, the recourse must be dismissed as inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 134 al. 3 let. a LOJ, Art. 89B al. 1 LPA, Art. 89B al. 3 LPA, Art. 42 LTF, art. 89B LPA, art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ; Appellant v. Supplementary Benefits Service: Inadmissibility Due to Unsigned Recourse: The court reasoned that compliance with formal requirements for an appeal, specifically the signature mandated by the administrative procedure law, is necessary for admissibility, and since the appellant did not rectify this deficiency despite notice, the recourse must be dismissed as inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations complémentaires exigence de signature conformité administrative observation du délai condition du droit à la prestation d'assurance nouvelle demande de prestations d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 134 al. 3 let. a LOJ
Elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art.
Art. 89B al. 1 LPA
Qu'aux termes de l'art. 89B al. 1 LPA, le recours doit comporter les nom, prénom, domicile ou résidence des parties, un exposé succinct des faits ou des motifs invoqués, des conclusions, la signature et, en annexe, la décision attaquée et les pièces invoquées ;
Art. 89B al. 3 LPA
Que lorsque le recours ne respecte pas ces exigences, un délai est imparti au recourant pour le compléter, avec l'indication qu'en cas d'inobservation, il sera déclaré irrecevable (art. 89B al. 3 LPA) ;
Art. 42 LTF
Cited as the procedural requirement for addressing the appeal to the Federal Tribunal.
art. 89B LPA
The appeal was declared inadmissible because the formal requirements for filing the appeal, as stipulated in this article, were not met.
art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ
This provision establishes the court's jurisdiction, although it is cited in the reasoning leading to the decision, not directly in the dispositive orders themselves, hence it is excluded based on the strict rules. (Self-correction: Only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since only procedural/cost articles are in the dispositive, I must check if this is cited there. It is not cited in orders 1, 2, or 3.)
art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral
Cited as the procedural basis for forming an appeal to the Federal Tribunal against this decision.
art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in order 2, the second order states the procedure is free, which corresponds to cost provisions. However, since order 2 simply states 'Dit que la procédure est gratuite' without citing a specific cost provision like Art. 66 LTF, and order 3 cites Art. 82 ss LTF and Art. 42 LTF for appeal rights, I must strictly adhere to what is cited in the dispositive. Order 2 does not cite any provision. Order 3 cites procedural appeal rules.
Généré par l'IA
A/1913/2021
Appeal Inadmissibility Due to Unsigned Recourse
A/4625/2011
Appeal Inadmissibility for Unsigned Document
A/1371/2015
Appeal on Supplementary Benefits Inadmissible Due to Failure to Exhaust Administrative Remedies
A/2911/2013
Appeal Inadmissibility Due to Unsigned Document
A/2287/2018
Appeal on Supplementary Benefits Decision Inadmissibility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 89B LPA

The appeal was declared inadmissible because the formal requirements for filing the appeal, as stipulated in this article, were not met.

art. 134 al. 1 let. a ch. 3 LOJ

This provision establishes the court's jurisdiction, although it is cited in the reasoning leading to the decision, not directly in the dispositive orders themselves, hence it is excluded based on the strict rules. (Self-correction: Only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since only procedural/cost articles are in the dispositive, I must check if this is cited there. It is not cited in orders 1, 2, or 3.)

art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral

Cited as the procedural basis for forming an appeal to the Federal Tribunal against this decision.

art. 42 LTF

Cited as the procedural requirement for addressing the appeal to the Federal Tribunal.

art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in order 2, the second order states the procedure is free, which corresponds to cost provisions. However, since order 2 simply states 'Dit que la procédure est gratuite' without citing a specific cost provision like Art. 66 LTF, and order 3 cites Art. 82 ss LTF and Art. 42 LTF for appeal rights, I must strictly adhere to what is cited in the dispositive. Order 2 does not cite any provision. Order 3 cites procedural appeal rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4254/2020

### [ATAS/39/2021](/apps/decis/fr/atas/show/2586176) du 26.01.2021 ( PC ) , IRRECEVABLE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file//2021/0000/ATAS_000039_2021_A_4254_2020.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/4254/2020 ATAS/39/2021 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 26 janvier 2021 15ème Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée à VERNIER · recourante

contre

SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES, DCS - SPC, sis route de Chêne 54, GENÈVE · intimé

ATTENDU EN FAIT

Que le 16 décembre 2020, Madame A______ (ci-après : l'intéressée) a fait recours devant la chambre des assurances sociales de la Cour de justice (ci-après : CJCAS) contre une décision du service des prestations complémentaires du 13 novembre 2020 lui refusant le droit à des prestations complémentaires, compte tenu d'un excédent de revenus déterminants ;

Que par courrier du 16 décembre 2020, le greffe de la chambre de céans, ayant constaté que le recours n'était pas signé, a imparti à l'intéressée un délai au 6 janvier 2021 pour satisfaire aux exigences de recevabilité du recours prévues par l'art. 89B de la loi sur la procédure administrative, sous peine d'irrecevabilité ;

Que l'intéressée, qui n'a pas réclamé son recommandé, n'a jamais fait parvenir à la chambre de céans son recours signé ;

CONSIDERANT EN DROIT

Que, conformément à l'art. 134 al. 1 let. a ch. 3 de la loi sur l'organisation judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ - E 2 05) en vigueur dès le 1er janvier 2011, la chambre des assurances sociales de la Cour de justice connaît en instance unique des contestations prévues à l'art. 56 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales, du 6 octobre 2000 (LPGA - RS 830.1) relatives à la loi fédérale sur les prestations complémentaires à l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité du 6 octobre 2006 (LPC - RS 831.30). Elle statue aussi, en application de l'art. 134 al. 3 let. a LOJ, sur les contestations prévues à l'art. 43 de la loi cantonale sur les prestations complémentaires cantonales du 25 octobre 1968 (LPCC - J 4 25) ;

Que sa compétence pour juger du cas d'espèce est ainsi établie ;

Qu'aux termes de l'art. 89B al. 1 LPA, le recours doit comporter les nom, prénom, domicile ou résidence des parties, un exposé succinct des faits ou des motifs invoqués, des conclusions, la signature et, en annexe, la décision attaquée et les pièces invoquées ;

Que lorsque le recours ne respecte pas ces exigences, un délai est imparti au recourant pour le compléter, avec l'indication qu'en cas d'inobservation, il sera déclaré irrecevable (art. 89B al. 3 LPA) ;

Qu'en l'espèce, la recourante n'a pas déposé de recours signé dans le délai légal, ni dans le délai imparti par la chambre de céans pour réparer le vice ;

Que force est de constater que les conditions de recevabilité du recours n'ont pas été respectées, malgré le délai imparti pour compléter le recours ;

Que le recours doit ainsi être déclaré irrecevable.

\* \* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

Statuant

1. Déclare le recours irrecevable.

2. Dit que la procédure est gratuite.

3. Informe les parties de ce qu'elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit public, conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110) ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi.

La greffière Marie NIERMARÉCHAL · La présidente Marine WYSSENBACH

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu'à l'Office fédéral des assurances sociales par le greffe le