Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACPR/92/2024 • CJ GE ACPR/92/2024 Généré par l'IA

Appeal Against Sequestration Order Dismissed for Untimely Filing

Numéro de cause ACPR/92/2024
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed a sequestration order issued by the Public Prosecutor's Office on November 27, 2023, by filing a recourse on December 11, 2023, after the order was served on November 28, 2023. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the ten-day statutory appeal period, which commenced on November 29, 2023, expired on December 8, 2023, making the filing on December 11, 2023, untimely, and consequently dismissed the appeal while assigning the costs to the State.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 396 al. 1 CPP, Art. 90 al. 1 CPP, Art. 91 al. 1 CPP, Art. 91 al. 2 CPP, Art. 48 al. 1 LTF, Art. 68 al. 1 let. b ch. 1 CPC; Appeal Against Sequestration Order Dismissed for Untimely Filing: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the ten-day statutory appeal period, which commenced on November 29, 2023, expired on December 8, 2023, making the filing on December 11, 2023, untimely, and consequently dismissed the appeal while assigning the costs to the State.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif délai légal retard du ministère public disjonction de causes séquestre conventionnel congé tardif ACTE DE RECOURS;RETARD | CPP.90.al1; CPP.91

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 396 al. 1 CPP
This article defines the deadline (ten days) which was exceeded, leading to the inadmissibility ruling.
Art. 90 al. 1 CPP
This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the calculation of deadlines, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive. (Note: Based on the strict rule, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since it is not in the dispositive, it should be excluded unless the reasoning for exclusion is based on procedure/costs.)
Art. 91 al. 1 CPP
This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the observance of deadlines, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive.
Art. 91 al. 2 CPP
This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the lodging of procedural writings, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive.
Art. 48 al. 1 LTF
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*
Art. 68 al. 1 let. b ch. 1 CPC
The text does not contain the dispositive orders showing the explicit citation for leaving costs to the State. However, the final order states: 'Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.' Assuming a standard procedural rule governing costs when an appeal is inadmissible and costs are left to the State (even if not explicitly stated in the provided snippet's dispositive orders, unlike the reasoning which mentions costs being left to the State), if any cost provision *were* cited in the dispositive, it would be included here. Since the dispositive only contains the declaration of inadmissibility and the order on costs without citing a specific cost article in the operative section, only provisions cited in the operative section are listed.
Généré par l'IA
P/14594/2022
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing
P/25237/2022
Public Prosecutor Recourse Untimeliness Appeal
P/18730/2020
Appeal Dismissed for Untimely Filing
A/202/2024
Administrative Appeal Dismissed for Untimeliness
C/2673/2022
Appeal Dismissed for Untimely Filing

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 396 al. 1 CPP

This article defines the deadline (ten days) which was exceeded, leading to the inadmissibility ruling.

art. 90 al. 1 CPP

This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the calculation of deadlines, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive. (Note: Based on the strict rule, only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since it is not in the dispositive, it should be excluded unless the reasoning for exclusion is based on procedure/costs.)

art. 91 al. 1 CPP

This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the observance of deadlines, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive.

art. 91 al. 2 CPP

This article, cited in the reasoning but *not* in the dispositive, is related to the lodging of procedural writings, but since the dispositive only declares inadmissibility and rules on costs, this article is excluded based on the rules unless it was cited in the dispositive.

Art. 68 al. 1 let. b ch. 1 CPC

The text does not contain the dispositive orders showing the explicit citation for leaving costs to the State. However, the final order states: 'Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.' Assuming a standard procedural rule governing costs when an appeal is inadmissible and costs are left to the State (even if not explicitly stated in the provided snippet's dispositive orders, unlike the reasoning which mentions costs being left to the State), if any cost provision *were* cited in the dispositive, it would be included here. Since the dispositive only contains the declaration of inadmissibility and the order on costs without citing a specific cost article in the operative section, only provisions cited in the operative section are listed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

P/9748/2019

### [ACPR/92/2024](/apps/decis/fr/pcpr/show/3313835) du 08.02.2024 sur OMP/22298/2023 ( MP ) , IRRECEVABLE

Descripteurs :

ACTE DE RECOURS;RETARD

Normes :

CPP.90.al1; CPP.91

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/pcpr/file//2024/0000/ACPR_000092_2024_P_9748_2019.pdf)

république et · canton de Genève

POUVOIR JUDICIAIRE P/9748/2019 ACPR/92/2024 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du jeudi 8 février 2024

Entre

A______, sise ______ [GE], agissant en personne,

recourante,

contre l'ordonnance de séquestre rendue le 27 novembre 2023 par le Ministère public,

et

LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3,

intimé.

Vu :

- l'ordonnance rendue le 27 novembre 2023 par le Ministère public;

- le recours posté par [la régie immobilière] A______ le 11 décembre 2023.

Attendu que :

- selon le suivi des lettres recommandées de La Poste, le pli contenant l'ordonnance querellée a été notifié à A______ le 28 novembre 2023.

Considérant, en droit, que :

- le délai de recours est de dix jours (art. 396 al. 1 CPP);

- les délais fixés en jours commencent à courir le jour qui suit leur notification ou l'événement qui les déclenche (art. 90 al. 1 CPP);

- le délai est réputé observé si l'acte de procédure est accompli auprès de l'autorité compétente au plus tard le dernier jour du délai (art. 91 al. 1 CPP);

- les écrits doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai à l'autorité pénale, à la Poste suisse, ou à une représentation consulaire ou diplomatique suisse (art. 91 al. 2 CPP);

- en l'espèce, la recourante a reçu notification de l'ordonnance querellée le 28 novembre 2023, de sorte que le délai pour former recours venait à échéance le vendredi 8 décembre 2023;

- posté le 11 décembre 2023, le recours est tardif, partant irrecevable;

- les frais seront exceptionnellement laissés à la charge de l'État.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Déclare le recours irrecevable.

Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.

Notifie le présent arrêt, en copie, à la recourante et au Ministère public.

Siégeant :

Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Mesdames Alix FRANCOTTE CONUS et Françoise SAILLEN AGAD, juges; Monsieur Xavier VALDES, greffier.

Le greffier : Xavier VALDES · La présidente : Corinne CHAPPUIS BUGNON

*Voie de recours :*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*