Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACPR/637/2018 • CJ GE ACPR/637/2018 Généré par l'IA

Appeal Regarding Electronic Monitoring Decision Mooted by Enforcement Service Reconsideration

Numéro de cause ACPR/637/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought to overturn a decision by the Sentence and Measures Enforcement Service (SAPEM) that had denied him the execution of his custodial sentence under electronic monitoring. Following the filing of the appeal, SAPEM indicated its willingness to re-examine the appellant's situation regarding electronic monitoring and proposed declaring the appeal moot. The court accepted the appeal, annulled the original SAPEM decision, and referred the matter back to SAPEM for reconsideration, as SAPEM's new stance essentially granted the relief sought by the appellant, and consequently, no court fees were imposed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 428 al. 1 CPP, Art. 48 al. 1 LTF, art. 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Electronic Monitoring Decision Mooted by Enforcement Service Reconsideration: Following the filing of the appeal, SAPEM indicated its willingness to re-examine the appellant's situation regarding electronic monitoring and proposed declaring the appeal moot. The court accepted the appeal, annulled the original SAPEM decision, and referred the matter back to SAPEM for reconsideration, as SAPEM's new stance essentially granted the relief sought by the appellant, and consequently, no court fees were imposed.

Mots-clés

Généré par l'IA
bracelet électronique décision d'exécution peine privative de liberté reconsidération recours contre décision de renvoi contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 428 al. 1 CPP
Cited in the reasoning section as the basis for not charging costs, implying it dictates cost allocation in this context, although the dispositive only addresses costs generally.
Art. 48 al. 1 LTF
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*
art. 66 al. 1 LTF
This provision is implicitly referenced by the order to leave the costs of the appeal procedure to the State, which is the standard outcome when costs are not charged to a party under the applicable procedural law (Art. 428 CPP relies on general principles often reflecting LTF cost rules for federal/cantonal appeals contextually).
Généré par l'IA
PS/88/2019
SAPEM Sentence Enforcement Appeal
PS/72/2022
Appellant v. Sentence and Measures Enforcement Service (SAPEM) on Electronic Monitoring Refusal
PS/87/2020
Moot Appeal After Grant of Alternative Sentencing
PS/85/2023
Court Overturns Refusal of Electronic Monitoring Based on Reoffending Risk Assessment
PS/2/2021
SAPEM Electronic Monitoring Revocation Upheld Due to New Convictions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 428 al. 1 CPP

Cited in the reasoning section as the basis for not charging costs, implying it dictates cost allocation in this context, although the dispositive only addresses costs generally.

art. 66 al. 1 LTF

This provision is implicitly referenced by the order to leave the costs of the appeal procedure to the State, which is the standard outcome when costs are not charged to a party under the applicable procedural law (Art. 428 CPP relies on general principles often reflecting LTF cost rules for federal/cantonal appeals contextually).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

PS/46/2018

### [ACPR/637/2018](/apps/decis/fr/pcpr/show/1666401) du 06.11.2018 ( PSPECI ) , ADMIS

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/pcpr/file//2018/0006/ACPR_000637_2018_PS_46_2018.pdf)

république et · canton de Genève

POUVOIR JUDICIAIRE PS/46/2018 ACPR/637/2018 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du mardi 6 novembre 2018

Entre

A______, alias AA______, domicilié ______, comparant en personne,

recourant,

contre la décision rendue le 25 juin 2018 par le Service d'application des peines et des mesures

et

LE SERVICE D'APPLICATION DES PEINES ET DES MESURES, route des Acacias 82, 1227 Carouge,

intimé.

Vu :

- la décision du 25 juin 2018 par laquelle le Service d'application des peines et des mesures (ci-après; SAPEM) a refusé à A______ le régime d'exécution d'une peine privative de liberté sous surveillance électronique;

- le recours formé par A______, le 5 juillet 2018, concluant, sous suite de frais, à l'annulation de la décision querellée et à ce qu'il soit autorisé à exécuter sa peine sous surveillance électronique;

- les observations du SAPEM par lesquelles il se dit disposer à réexaminer la situation du recourant quant à une éventuelle exécution sous la forme de la surveillance électronique et propose de déclarer le recours sans objet;

- l'absence de réplique de A______.

Considérant que :

- les observations du SAPEM font matériellement droit aux conclusions prises dans le recours;

- le SAPEM ne déclare pas reprendre formellement sa décision;

- la décision sera dès lors annulée et la cause renvoyée au SAPEM;

- il ne sera par conséquent pas perçu de frais (l'art. 428 al. 1 CPP; ACPR/98/2013 du 13 mars 2013; ACPR/207/2013 du 10 mai 2013);

- le recourant qui a agi en personne n'a pas droit à une indemnité à laquelle il n'a d'ailleurs pas conclu.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Admet le recours.

Annule la décision et renvoie la cause au Service d'application des peines et des mesures.

Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.

Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant et au SAPEM.

Siégeant :

Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Sandro COLUNI, greffier.

La greffière : Sandrine JOURNET EL MANTIH · La présidente : Corinne CHAPPUIS BUGNON

*Voie de recours:*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*