Legislator Jurisprudence & Législation
ACPR/402/2023 • CJ GE ACPR/402/2023 Généré par l'IA

Signature Deficiency Invalidates Timely Opposition to Summary Penalty Order

Numéro de cause ACPR/402/2023
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision that declared their opposition to a summary penalty order inadmissible due to a missing signature, resulting in the order becoming final. The court upheld the rejection of the appeal, reasoning that while the law allows for the correction of minor procedural defects with a specified timeframe, the appellant failed to remedy the initial lack of signature on their opposition within the first deadline granted by the administrative authority, and the subsequent submission of a signed document was therefore late and did not validate the initial filing, rendering the appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 393 al. 1 let. b CPP, Art. 382 al. 1 CPP, Art. 356 al. 2 CPP, Art. 354 al. 3 CPP, Art. 110 CPP, Art. 91 al. 1 CPP; Signature Deficiency Invalidates Timely Opposition to Summary Penalty Order: The court upheld the rejection of the appeal, reasoning that while the law allows for the correction of minor procedural defects with a specified timeframe, the appellant failed to remedy the initial lack of signature on their opposition within the first deadline granted by the administrative authority, and the subsequent submission of a signed document was therefore late and did not validate the initial filing, rendering the appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandat de répression absence de signature production tardive de pièces vice de procédure exceptions procédurales tardives écriture non signée ORDONNANCE PÉNALE;DÉCISION SUR OPPOSITION;SIGNATURE | CPP.354; CPP.356

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 393 al. 1 let. b CPP
- le courrier reçu le 14 avril 2023, traité comme un recours,paraît, au moins implicitement, dirigé contre une décision du tribunal de première instance sujette à recours (art. 393 al. 1 let. b CPP) et émaner du prévenu (art.
Art. 382 al. 1 CPP
a CPP), qui a un intérêt juridiquement protégé à en obtenir l'annulation ou la modification (art. 382 al. 1 CPP);![endif]>![if>
Art. 356 al. 2 CPP
- selon l'art. 356 al. 2 CPP, le tribunal de première instance statue sur la validité de l'opposition formée à une ordonnance pénale; ![endif]>![if>
Art. 354 al. 3 CPP
Si aucune opposition n'est valablement formée, l'ordonnance pénale est assimilée à un jugement entré en force (art. 354 al. 3 CPP);![endif]>![if>
Art. 110 CPP
- selon l’art. 110 CPP, les parties peuvent déposer une requête écrite ou orale, les requêtes orales étant consignées au procès-verbal.
Art. 91 al. 1 CPP
- le délai est réputé observé si l'acte de procédure est accompli auprès de l'autorité compétente au plus tard le dernier jour du délai (art. 91 al.
Art. 428 al. 1 CPP
Basis for imposing costs on the appellant who did not win the appeal.
Art. 48 al. 1 LTF
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 390 al. 2, 1ère phrase, et al. 5 a contrario CPP

Used to reject the appeal summarily without calling for observations or holding a debate.

Art. 428 al. 1 CPP

Basis for imposing costs on the appellant who did not win the appeal.

art. 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en matière pénale (RTFMP; E 4 10.03)

Basis for determining the total amount of the appeal costs imposed on the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

P/996/2023

### [ACPR/402/2023](/apps/decis/fr/pcpr/show/3266557) du 31.05.2023 sur OTDP/692/2023 ( TDP ) , REJETE

Descripteurs :

ORDONNANCE PÉNALE;DÉCISION SUR OPPOSITION;SIGNATURE

Normes :

CPP.354; CPP.356

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/pcpr/file//2023/0004/ACPR_000402_2023_P_996_2023.pdf)

république et · canton de Genève

POUVOIR JUDICIAIRE P/996/2023 ACPR/402/2023 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du mercredi 31 mai 2023

Entre

A*______*, domicilié ______, France, comparant en personne,

recourant,

contre l'ordonnance rendue le 4 avril 2023 par le Tribunal de police,

et

LE TRIBUNAL DE POLICE, rue des Chaudronniers 9, 1204 Genève - case postale 3715, 1211 Genève 3,

LE SERVICE DES CONTRAVENTIONS, chemin de la Gravière 5, case postale 104, 1211 Genève 8,

intimés.

Vu :

- l'avis d'infraction daté du 28 juin 2022 adressé à A______ lui impartissant un délai de 15 jours pour communiquer les coordonnées de l'auteur de l'infraction s'il n'était pas concerné par celle-ci;![endif]>![if>

- l’ordonnance pénale n° 1______, rendue par le Service des contraventions (ci-après, SdC) le 7 septembre 2022 à l’encontre de A______, notifiée à une date indéterminée;![endif]>![if>

- le courrier expédié le 24 octobre 2022 par le contrevenant – non signé, reçu par le SdC le 27 suivant, comprenant une note manuscrite, rédigée au bas de l'avis précité – lequel s'est dit désolé pour le retard, n'ayant pas pu prendre connaissance du pli du SdC avant la semaine précédente et communiquant les coordonnées de la personne à laquelle il avait prêté le véhicule; ![endif]>![if>

- le courrier du 16 novembre 2022 par lequel le SdC a imparti au contrevenant un délai au 16 décembre 2022 pour lui adresser un courrier d'opposition formelle signé de sa main;![endif]>![if>

- l'ordonnance rendue le 13 janvier 2023 par le SdC transmettant la procédure au Tribunal de police afin qu'il statue sur la validité de l'ordonnance pénale et de l'opposition et concluant à son irrecevabilité;![endif]>![if>

- le courriel du 27 janvier 2023 du SdC au Tribunal de police lui communiquant le courrier – posté en France en 2023 – qu'il avait reçu le 12 janvier 2023 de A______, lequel avait apposé sa signature sur la copie de l'opposition susmentionnée;![endif]>![if>

- le courrier du 3 mars 2023 par lequel le Tribunal de police a également imparti au contrevenant un délai au 10 mars 2023 pour lui faire parvenir un courrier d'opposition portant sa signature;![endif]>![if>

- l'ordonnance rendue le 4 avril 2023, notifiée à A______ le 8 suivant, par laquelle le Tribunal de police a constaté l'irrecevabilité de l'opposition formée par le précité, faute de signature, et dit que l'ordonnance pénale n° 1______ du 7 septembre 2022 était assimilée à un jugement entré en force;![endif]>![if>

- le courrier de A______, posté le 14 mars 2023 en France et reçu par le Tribunal de police le 1er mai suivant; ![endif]>![if>

- le "*recours*" reçu le 14 avril 2023 par le Tribunal de police, qui l'a transmis à la Chambre de céans, contre l'ordonnance du 4 précédent. ![endif]>![if>

Attendu que :

- dans son "*recours*", A______ affirme avoir fait parvenir plusieurs fois son opposition signée; il envoyait son opposition cette fois en recommandé afin d'être sûr qu'elle soit prise en compte;![endif]>![if>

- à réception, la cause a été gardée à juger.![endif]>![if>

Considérant en droit que :

- le courrier reçu le 14 avril 2023, traité comme un recours,paraît, au moins implicitement, dirigé contre une décision du tribunal de première instance sujette à recours (art. 393 al. 1 let. b CPP) et émaner du prévenu (art. 104 al. 1 let. a CPP), qui a un intérêt juridiquement protégé à en obtenir l'annulation ou la modification (art. 382 al. 1 CPP);![endif]>![if>

- selon l'art. 356 al. 2 CPP, le tribunal de première instance statue sur la validité de l'opposition formée à une ordonnance pénale; ![endif]>![if>

- à teneur des art. 354 al. 1 let. a et 357 al. 1 CPP, le contrevenant peut former opposition contre l'ordonnance pénale devant l'autorité administrative, par écrit et dans les 10 jours. Si aucune opposition n'est valablement formée, l'ordonnance pénale est assimilée à un jugement entré en force (art. 354 al. 3 CPP);![endif]>![if>

- selon l’art. 110 CPP, les parties peuvent déposer une requête écrite ou orale, les requêtes orales étant consignées au procès-verbal. Les requêtes écrites doivent être datées et signées (al. 1). En cas de transmission par voie électronique, la requête doit être munie d’une signature électronique valable (al. 2);![endif]>![if>

- dans les cas où la loi exige une transmission écrite – comme pour l'opposition à ordonnance pénale –, l'acte en cause doit être daté et signé (ATF 145 IV 190 consid. 1.3.2); ![endif]>![if>

- le délai est réputé observé si l'acte de procédure est accompli auprès de l'autorité compétente au plus tard le dernier jour du délai (art. 91 al. 1 CPP); les écrits doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai à l'autorité pénale, à la Poste suisse ou à une représentation consulaire ou diplomatique suisse (al. 2);![endif]>![if>

- lorsque le vice est le fait d'une omission involontaire, l’autorité octroie un délai convenable au justiciable pour corriger l’irrégularité (arrêt du Tribunal fédéral 1B_456/2020 du 8 octobre 2020 consid. 2); ![endif]>![if>

- l’application stricte des prescriptions de forme n'est pas constitutive de formalisme excessif (ATF 142 IV 299 consid. 1.3.3; arrêt du Tribunal fédéral 6B_51/2015 du 28 octobre 2015 consid. 2.1);![endif]>![if>

- en l'occurrence, le recourant, qui a bénéficié d'un délai au 16 décembre 2022 pour corriger l'irrégularité – l'absence de signature – de ce que le SdC a considéré comme étant une opposition, n'a adressé "*l'opposition*" signée que par courrier posté en 2023 (le cachet de la poste ne permettant pas de distinguer la date complète) et reçu le 12 janvier 2023;![endif]>![if>

- il s’ensuit que l’irrégularité découlant de l’envoi de l’opposition non signée n’a pas été réparée dans le délai imparti; l'opposition faite par le recourant n'était pas valable;![endif]>![if>

- le nouveau délai fixé par le Tribunal de police ne joue aucun rôle, le recourant y ayant répondu hors délai;![endif]>![if>

- le recours s'avère ainsi infondé et doit être rejeté d'emblée, sans demander d'observations aux autorités concernées et sans débats (art. 390 al. 2, 1ère phrase, et al. 5 *a contrario* CPP);![endif]>![if>

- le recourant, qui n'a pas gain de cause, supportera les frais envers l'État, qui seront fixés en totalité à CHF 200.- (art. 428 al. 1 CPP et 13 al. 1 du Règlement fixant le tarif des frais en matière pénale, RTFMP; E 4 10.03).![endif]>![if>

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Rejette le recours.

Met à la charge de A______ les frais de recours, arrêtés à CHF 200.-.

Notifie le présent arrêt, en copie, au recourant, au Tribunal de police et au Service des contraventions.

Le communique pour information au Ministère public.

Siégeant :

Madame Daniela CHIABUDINI, présidente; Mesdames Corinne CHAPPUIS BUGNON et Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Julien CASEYS, greffier.

Le greffier : Julien CASEYS · La présidente : Daniela CHIABUDINI

*Voie de recours:*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*

P/996/2023 · ÉTAT DE FRAIS · ACPR/

COUR DE JUSTICE

Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale (E 4 10.03).

Débours (art. 2)

- frais postaux · CHF · 10.00

Émoluments généraux (art. 4)

- délivrance de copies (let. a) · CHF

- délivrance de copies (let. b) · CHF

- état de frais (let. h) · CHF · 75.00

Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13)

- décision sur recours (let. c) · CHF · 115.00

- · CHF

Total · CHF · 200.00