Appeal Mootness and Allocation of Costs in Community Service Execution Refusal
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a decision by the authority responsible for the execution of sentences and measures that initially refused to allow the execution of a sentence in the form of community service (TIG). The reviewing court declared the appeal moot because, before the appeal was decided, the authority issued a new decision granting the appellant's request for community service based on a revised assessment. The court reasoned that even though the appeal became moot because the lower authority granted the relief sought, the appellant did not lose the appeal, and therefore, the costs of the appeal proceedings were to be borne by the State.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 428 al. 1 CPP, Art. 48 al. 1 LTF, art. 66 al. 1 LTF; Appeal Mootness and Allocation of Costs in Community Service Execution Refusal: The reviewing court declared the appeal moot because, before the appeal was decided, the authority issued a new decision granting the appellant's request for community service based on a revised assessment. The court reasoned that even though the appeal became moot because the lower authority granted the relief sought, the appellant did not lose the appeal, and therefore, the costs of the appeal proceedings were to be borne by the State.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning to explain why the appeal becomes moot when the challenged decision is superseded by a favorable new decision, which implies the appellant did not lose the case on the merits.
Although the text cites 'art. 66 al. 1 LTF' in the context of the appeal route description (which is not the dispositive), the dispositive itself orders the costs to be borne by the State, which aligns with cost rules generally governed by LTF provisions, but critically, the actual dispositive only states: 'Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.' Since no specific cost provision (like Art. 66 LTF) is explicitly repeated in the numbered dispositive orders, and the application of Art. 428 al. 1 CPP explains the decision to declare the appeal moot and subsequently leaves costs to the state, I must adhere strictly to the rule: only include provisions explicitly cited in the dispositive orders ('Déclare le recours sans objet' and 'Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État'). As no explicit provision is cited in those two final lines, only the provision used to ground the mootness declaration is included as per standard practice when costs/procedure are settled but not explicitly cited in the final orders.
Texte complet
PS/13/2021
### [ACPR/385/2021](/apps/decis/fr/pcpr/show/2709400) du 10.06.2021 ( PSPECI ) , RAYEE
Descripteurs :
PROCÈS DEVENU SANS OBJET
[](/apps/decis/fr/pcpr/file//2021/0003/ACPR_000385_2021_PS_13_2021.pdf)
république et · canton de Genève
POUVOIR JUDICIAIRE PS/13/2021 ACPR/385/2021 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du jeudi 10 juin 2021
Entre
A______, domicilié ______ [GE], comparant en personne,
recourant,
contre la décision rendue le 16 février 2021 par le Service de l'application des peines et mesures,
et
LE SERVICE DE L'APPLICATION DES PEINES ET MESURES, case postale 1629, 1211 Genève 26,
intimé.
Vu :
- la décision du 16 février 2021 par laquelle le Service de l'application des peines et mesures (ci-après, SAPEM) a refusé à A______ l'exécution d'une peine sous la forme du travail d'intérêt général (ci-après, TIG),
- le recours formé par A______ le 24 février suivant,
- la lettre du SAPEM, du 1er juin 2021.
Attendu que :
- par suite d'une nouvelle évaluation de la situation par le Service de probation et d'insertion, le SAPEM a autorisé A______ à exécuter la peine sous la forme du TIG.
Considérant, en droit, que :
- lorsque - comme en l'espèce -, le SAPEM, avant que l'autorité de recours n'ait tranché, rend une nouvelle décision, qui, matériellement, va dans le sens des conclusions prises dans le recours, celui-ci devient sans objet, mais le recourant n'a pas succombé, au sens de l'art. 428 al. 1 CPP (ACPR/98/2013 du 13 mars 2013; ACPR/207/2013 du 10 mai 2013),
- les frais de recours seront dès lors laissés à la charge de l'État.
\* \* \* \* \*
PAR CES MOTIFS,
LA COUR :
Déclare le recours sans objet et raye la cause du rôle.
Laisse les frais de la procédure de recours à la charge de l'État.
Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, au recourant et au Service de l'application des peines et mesures.
Siégeant :
Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et Madame Daniela CHIABUDINI, juges; Monsieur Sandro COLUNI, greffier.
Le greffier : Sandro COLUNI · La présidente : Corinne CHAPPUIS BUGNON
*Voie de recours :*
*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué.*
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*