Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACPR/24/2022 • CJ GE ACPR/24/2022 Généré par l'IA

Appeal Against Refusal of Entry into Proceedings Rendered Moot by Prosecutor's Withdrawal

Numéro de cause ACPR/24/2022
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed an appeal against a decision of non-entry into proceedings by the Public Prosecutor, following a prior request by the procedure director for the appellant to provide security costs of CHF 600. The Public Prosecutor subsequently withdrew the contested decision due to new elements brought to its attention by the appellant, rendering the appeal moot and the security cost demand unnecessary. Consequently, the court struck the case from the roll, cancelled the security cost demand, and left the procedural costs to the State.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 383 al. 1 CPP, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Refusal of Entry into Proceedings Rendered Moot by Prosecutor's Withdrawal: The Public Prosecutor subsequently withdrew the contested decision due to new elements brought to its attention by the appellant, rendering the appeal moot and the security cost demand unnecessary. Consequently, the court struck the case from the roll, cancelled the security cost demand, and left the procedural costs to the State.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais de la procédure sûretés en garantie des dépens procédure d'opposition retrait de la requête récusation du procureur décision préjudicielle attaquable RADIATION DU RÔLE

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 383 al. 1 CPP
This article was cited in the reasoning regarding the demand for security that was subsequently annulled.
Art. 66 al. 1 LTF
Used in the reasoning to justify leaving the costs of the procedure to the State (no explicit citation in the dispositive, but often associated with costs when not explicitly named in the final orders).
Généré par l'IA
P/4869/2025
Prosecutor's Withdrawal Renders Appeal Moot
P/27082/2022
Appeal Moot Due to Prosecutor's Withdrawal of Order
P/3659/2025
Appeal Against Refusal to Prosecute Rendered Moot by Withdrawal of Decision
P/11984/2022
Prosecutor's Withdrawal Rendering Appeal Moot; Appellant Bears Costs for Late Evidence Submission
P/1286/2021
Withdrawal of Appeal After Order for Security Costs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 383 al. 1 CPP

This article was cited in the reasoning regarding the demand for security that was subsequently annulled.

Art. 66 al. 1 LTF

Used in the reasoning to justify leaving the costs of the procedure to the State (no explicit citation in the dispositive, but often associated with costs when not explicitly named in the final orders).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

P/12771/2021

### [ACPR/24/2022](/apps/decis/fr/pcpr/show/2889313) du 19.01.2022 sur ONMMP/2343/2021 ( MP ) , RAYEE

Descripteurs :

RADIATION DU RÔLE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/pcpr/file//2022/0000/ACPR_000024_2022_P_12771_2021.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

république et · canton de Genève

POUVOIR JUDICIAIRE P/12771/2021 ACPR/24/2022 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du mercredi 19 janvier 2022

Entre

A*______*, domiciliée ______ [GE], comparant en personne,

recourante

contre l’ordonnance de non-entrée en matière rendue le 24 juin 2021 par le Ministère public

et

LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B,

1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3

intimé

Vu le recours déposé par A______ contre l'ordonnance de non-entrée en matière rendue le 24 juin 2021 par le Ministère public,

Vu le courrier du 13 janvier 2021 par lequel la direction de la procédure l'a invitée à fournir des sûretés à hauteur de CHF 600.-, au sens de l’art. 383 al. 1 CPP, dans un délai échéant au 2 février 2022,

Vu le courrier du Ministère public du 12 janvier 2022 par lequel il déclare retirer l’ordonnance querellée au vu des nouveaux éléments portés à sa connaissance par la précitée,

Attendu que le recours a ainsi perdu de son objet,

Que la demande de sûretés du 13 janvier 2022 n’a plus lieu d’être,

Qu'il sera statué sans frais.

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA DIRECTION DE LA PROCEDURE :

Raye la cause du rôle.

Annule la demande de sûretés du 13 janvier 2022.

Laisse les frais de la procédure à la charge de l'État.

Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, à A______ ainsi qu'au Ministère public.

Siégeant :

Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente ; Monsieur Julien CASEYS, greffier.

Le greffier : Julien CASEYS · La présidente : Corinne CHAPPUIS BUGNON