Legislator Jurisprudence & Législation
ACPR/234/2019 • CJ GE ACPR/234/2019 Généré par l'IA

Prosecutor's Dismissal of Assault and Extortion Case Upheld on Appeal

Numéro de cause ACPR/234/2019
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant filed a criminal complaint alleging assault and extortion of €2,500, but the Public Prosecutor dismissed the case, finding insufficient proof of bodily injury and justifying non-prosecution based on the immediate restitution of the money per legal provision (art. 52 CP). The reviewing court rejected the appeal because the appellant introduced new claims in the recourse that were not addressed in the initial decision, and failed to provide corroborating evidence for the alleged injuries or coercion regarding the funds, thus affirming the prosecutor's decision as legally sound regarding the initial allegations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 52 CP, Art. 428 al. 1 CPP, Art. 48 al. 1 LTF, art. 428 al. 1 CPP cum art. 13 al. 1 let. c RTFMP; Prosecutor's Dismissal of Assault and Extortion Case Upheld on Appeal: 52 CP). The reviewing court rejected the appeal because the appellant introduced new claims in the recourse that were not addressed in the initial decision, and failed to provide corroborating evidence for the alleged injuries or coercion regarding the funds, thus affirming the prosecutor's decision as legally sound regarding the initial allegations.

Mots-clés

Généré par l'IA
dénonciation pénale chantage classement pour lésions corporelles preuves corroborantes licenciement avec effet immédiat récusation du procureur MOTIVATION; MOYEN DE DROIT | CPP.310; CPP.385

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 428 al. 1 CPP cum art. 13 al. 1 let. c RTFMP

Cited as the legal basis for ordering the appellant to pay the appeal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

P/1653/2019

### [ACPR/234/2019](/apps/decis/fr/pcpr/show/1666743) du 21.03.2019 sur ONMMP/251/2019 ( MP ) , REJETE

Descripteurs :

MOTIVATION; MOYEN DE DROIT

Normes :

CPP.310; CPP.385

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/pcpr/file//2019/0002/ACPR_000234_2019_P_1653_2019.pdf)

république et · canton de Genève

POUVOIR JUDICIAIRE P/1653/2019ACPR/234/2019 COUR DE JUSTICE Chambre pénale de recours Arrêt du jeudi 21 mars 2019

Entre

A______, domicilié rue ______ Genève, comparant par Me Daniel C. BURKHARDT, avocat, rue de la Croix-d'Or 10, 1204 Genève,

recourant,

contre l'ordonnance de classement rendue le 27 janvier 2019 par le Ministère public,

et

LE MINISTÈRE PUBLIC de la République et canton de Genève, route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy - case postale 3565, 1211 Genève 3,

intimé.

Vu :

- l'ordonnance du 27 janvier 2019, par laquelle le Ministère public a rendu une ordonnance de non-entrée en matière en faveur de B______;

- le recours de A______, déposé le 6 février 2019;

- les sûretés versées, en CHF 1'000.-.

Attendu que :

- le samedi 26 janvier 2019, A______ a déposé plainte pénale contre B______, qui l'aurait battu à deux reprises pendant le mois de janvier 2019 et dépouillé le matin même de EUR 2'500.-, qu'il avait retirés avec lui à un distributeur sur un compte de sa mère (dont il détenait le NIP);

- interrogé le même jour par la police, qui a retrouvé l'argent empaqueté en deux liasses, dissimulées dans l'appartement de A______, B______ a contesté toute infraction;

- selon certificat médical, daté du 26 janvier 2019, mais produit avec l'acte de recours seulement, A______ ne présentait pas de lésion visible ni d'hématome, mais une douleur à la palpation au niveau de la dixième côte;

- le dimanche 27 janvier 2019, le Ministère public a rendu la décision querellée, estimant que les lésions corporelles n'étaient pas établies et que la restitution immédiate de l'argent commandait de faire application de l'art. 52 CP;

- dans son recours, prolixe sur son état de vulnérabilité et assorti notamment de plusieurs dizaines de pages imprimées tirées d'échanges C______ [messagerie instantanée] entre B______ et lui, A______ fait valoir son symptôme de trouble de la personnalité dépendante, sa curatelle de portée générale, l'emprise "*diabolique*" de B______ sur lui et la commission de voies de fait, appropriation illégitime, extorsion et chantage, usure, menaces, contrainte et abus de la détresse;

- il affirme que son curateur, sa mère, son supérieur hiérarchique et des médecins devraient être entendus;

- à réception des sûretés, le recours a été gardé à juger, sans échange d'écritures ni débats.

Considérant en droit que :

- les recours manifestement irrecevables ou mal fondés peuvent être rejetés sans demande d'observations à l'autorité intimée ni aux personnes mises en cause et sans débats (art. 390 al. 2, 1ère phrase, et al. 5 *a contrario* CPP);

- en l'espèce, le recourant perd de vue qu'il a déposé plainte pénale pour avoir été frappé à deux reprises par B______ et pour lui avoir remis sous la contrainte EUR 2'500.- et que le Ministère public ne s'est pas prononcé sur d'autres faits ou infractions;

- faute de décision préalable, il n'y a donc pas à traiter les griefs soulevés à titre additionnel dans l'acte de recours;

- le recourant prétend que sa douleur aux côtes, qu'il affirme fissurées, mais sans corroboration dans le certificat médical, aurait été causée par B______, sans expliquer ce qui, en l'absence de témoin direct, permettait d'accréditer sa version des faits;

- pour l'argent qui aurait été retiré au profit de B______, le recourant suggère, certes, l'audition de "témoins", mais tous ne sont intervenus qu'après qu'il eut retiré l'argent et fait sa déposition à la police;

- il en va en particulier ainsi de sa mère, qu'il aurait convaincue de modifier son NIP après le retrait d'argent litigieux;

- pour le surplus, le recourant n'émet aucune critique sur l'application concrète de l'art. 52 CP;

- le recours s'avère par conséquent mal fondé;

- le recourant, qui succombe, sera condamné aux frais de l'instance, qui seront fixés en totalité à CHF 500.- (art. 428 al. 1 CPP *cum* art. 13 al. 1 let. c RTFMP).

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Rejette le recours dans la mesure de sa recevabilité.

Condamne A______ aux frais de la procédure de recours, fixés en totalité à CHF 500.-.

Dit que ce montant sera prélevé sur les sûretés versées, et le solde restitué.

Notifie le présent arrêt ce jour, en copie, à A______ (soit pour lui son conseil) et au Ministère public.

Siégeant :

Madame Corinne CHAPPUIS BUGNON, présidente; Monsieur Christian COQUOZ et Madame Alix FRANCOTTE CONUS, juges; Monsieur Xavier VALDES, greffier.

Le greffier : Xavier VALDES · La présidente : Corinne CHAPPUIS BUGNON

*Voie de recours:*

*Le Tribunal fédéral connaît, comme juridiction ordinaire de recours, des recours en matière pénale au sens de l'art. 78 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110); la qualité et les autres conditions pour interjeter recours sont déterminées par les art. 78 à 81 et 90 ss LTF. Le recours doit être formé dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt attaqué.*

*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.* *Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF).*

P/20483/2015 · ÉTAT DE FRAIS

COUR DE JUSTICE

Selon le règlement du 22 décembre 2010 fixant le tarif des frais en matière pénale (E 4 10.03).

Débours (art. 2)

- frais postaux · CHF · 20.00

Émoluments généraux (art. 4)

- délivrance de copies (let. a) · CHF

- délivrance de copies (let. b) · CHF

- état de frais (let. h) · CHF · 75.00

Émoluments de la Chambre pénale de recours (art. 13)

- décision sur recours (let. c) · CHF · 405.00

- · CHF

Total (Pour calculer : cliquer avec bouton de droite sur le montant total puis sur « mettre à jour les champs » ou cliquer sur le montant total et sur la touche F9) · CHF · 500.00