Bankruptcy Annulment Upon Creditor Withdrawal
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Civil Chamber reviewed an appeal filed against a judgment that declared a company bankrupt, considering the withdrawal of the initial bankruptcy petition. The Court reasoned that, pursuant to the relevant procedural and bankruptcy laws, the initial bankruptcy order was annulled because the creditor who initiated the proceedings subsequently withdrew their request, while confirming the remainder of the lower court's decision and assigning the appeal costs to the appellant, noting that any future bankruptcy declared against the appellant would not be revoked without proof of solvency attached to the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 174 LP, Art. 100 al. 1 LTF, art. 319 ss CPC, art. 321 al. 1 et 2 CPC, art. 66 al. 1 LTF; Bankruptcy Annulment Upon Creditor Withdrawal: The Court reasoned that, pursuant to the relevant procedural and bankruptcy laws, the initial bankruptcy order was annulled because the creditor who initiated the proceedings subsequently withdrew their request, while confirming the remainder of the lower court's decision and assigning the appeal costs to the appellant, noting that any future bankruptcy declared against the appellant would not be revoked without proof of solvency attached to the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, along with Art. 174 LP, frames the substantive basis for the court's decision to annul the bankruptcy order (implied by the context of the appeal regarding the bankruptcy). Given the options, this is the most likely ground for the decision to annul the first point of the judgment.
This provision is cited alongside Art. 319 ss CPC as part of the legal framework leading to the annulment of the bankruptcy judgment.
This procedural article governed the admissibility of the appeal filed by the appellant, which was accepted.
This provision, although not explicitly cited in the dispositive itself, is implicitly covered by the imposition of costs ('Condamne la partie recourante aux frais du recours...'), but since the decision refers to the Federal Supreme Court appeal remedies and the explicit cost allocation does not cite a specific procedural code article for costs in the dispositive of this Cantonal Court decision, we must rely strictly on what is cited preceding the dispositive. However, looking strictly at the dispositive: the cost allocation ('Condamne la partie recourante aux frais du recours...') does not explicitly cite an article of the CPC or LP governing cantonal costs. The mention of 'art. 66 al. 1 LTF' in the exclusion list is based on typical cost provisions. Since the instruction demands citing only provisions *actually used in its final orders* (the numbered items), and the cost order itself does not explicitly cite an article, we must re-evaluate the precedent set by the cited articles just before the dispositive: Art. 174 LP, 309 let. b ch. 7 CPC, 319 ss CPC, and Art. 321 al. 1 et 2 CPC. Since Art. 309 let. b ch. 7 CPC is related to the reasons for appeal/annulment, and 321 CPC relates to the filing, the most relevant substantive grounds cited before the ruling are Art. 174 LP and Art. 319 ss CPC.
Texte complet
C/10519/2024
### [ACJC/926/2024](/apps/decis/fr/sommaires/show/3347919) du 16.07.2024 sur JTPI/7932/2024 ( SFC ) , JUGE
[](/apps/decis/fr/sommaires/file//2024/0009/ACJC_000926_2024_C_10519_2024.pdf)
[Par ces motifs](#PCM)
République et canton de Genève POUVOIR JUDICIAIRE Cour de justice civile · Chambre civile
Recourante : · Intimé :
A______ SARL c/o B______ Sàrl ______ ______ [GE] · Monsieur C______ c/o D______ ______ ______ [VD]
C/10519/2024 ACJC/926/2024
DU mardi 16 juillet 2024
Vu le jugement JTPI/7932/2024 du 20 juin 2024 prononçant la faillite de A______ SARL (ch. 1 du dispositif);
Vu le recours contre ledit jugement formé le 28 juin 2024 par A______ SARL, dans le délai et la forme prescrits par l'art. 321 al. 1 et 2 CPC;
Vu le retrait de la réquisition de faillite;
Attendu que l'attention de la partie recourante est expressément attirée sur le fait qu'une nouvelle faillite la concernant, qui serait prononcée postérieurement à la réception du présent arrêt, ne sera plus rétractée, sauf si elle prouve sa solvabilité par pièces, jointes au recours;
Vu en droit les articles 174 LP, 309 let. b ch. 7 et 319 ss CPC.
PAR CES MOTIFS,
La Chambre civile :
Annule le chiffre 1 du dispositif du jugement de faillite N° JTPI/7932/2024 rendu par le Tribunal de première instance le 20 juin 2024 dans la cause C/10519/2024‑S1 SFC (poursuite N° 1______).
Confirme le jugement pour le surplus.
Condamne la partie recourante aux frais du recours, taxés à 220 fr., et dit qu'ils sont compensés par l'avance de frais de même montant fournie par elle, qui reste acquise à l'Etat de Genève.
Siégeant :
Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Sylvie DROIN, Monsieur Jean REYMOND, juges; Madame Laura SESSA, greffière.
*Indication des voies de recours* *:*
*Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*