Appeal Against Bankruptcy Order Annulled Due to Debt Repayment
Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company, previously declared bankrupt by a lower court judgment, filed an appeal against that bankruptcy order. The appellate court annulled the bankruptcy pronouncement because the debt that formed the basis of the initial decision had been subsequently paid, including interest and costs, resulting in the procedural requirement for annulment being met under the relevant enforcement law. The court also cautioned the appellant that any future bankruptcy declaration would not be retracted unless solvency was proven with the appeal documents.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 174 LP, Art. 100 al. 1 LTF, Art. 319 ss CPC, Art. 309 let. b ch. 7 CPC, art. 321 al. 1 et 2 CPC, art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Bankruptcy Order Annulled Due to Debt Repayment: The appellate court annulled the bankruptcy pronouncement because the debt that formed the basis of the initial decision had been subsequently paid, including interest and costs, resulting in the procedural requirement for annulment being met under the relevant enforcement law. The court also cautioned the appellant that any future bankruptcy declaration would not be retracted unless solvency was proven with the appeal documents.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis group of articles relates to the grounds for the decision concerning the appeal against the bankruptcy judgment.
Cited in law, this provision likely justifies the substantive decision regarding the non-enforcement of the bankruptcy after payment.
Cited in law, this provision concerns the admissibility or procedure for the appeal, given the context of the annulment.
This article governed the prescribed time and form for submitting the appeal.
This article is cited in the indication of appeal remedies, but as the court imposes costs via the cantonal rules (implicitly or explicitly by stating the costs are covered by the advance), and since no explicit cost article from the cantonal code is in the dispositive, we must examine if any LTF cost provision is explicitly cited in the operative part. Since the operative part states 'Condamne la partie recourante aux frais du recours', and no specific LTF article is cited *in the dispositive* for imposing costs, we rely on the explicit citation in the legal reasoning section which is part of the final orders structure, although usually cost articles are found in the operative part. Given the strict instruction to only use provisions cited in the dispositive, and the dispositive only mentions 'Condamne la partie recourante aux frais du recours', we check the cited articles: Art. 174 LP, 309 let. b ch. 7 and 319 ss CPC were cited in law. The disposal orders mention 'Condamne la partie recourante aux frais du recours...'. However, the specific procedural rule for costs (like Art. 68 al. 1 LTF for federal court costs) is not explicitly written in the numbered orders. We must check the final operative text again: 'Condamne la partie recourante aux frais du recours, taxés à 220 fr., et dit qu'ils sont compensés par l'avance de frais de même montant fournie par elle, qui reste acquise à l'Etat de Genève.' Since no specific cost/legal aid provision from the LTF is explicitly written in the operative part (the dispositive), we omit it based on the strict rules, even though costs were imposed.
Texte complet
C/20086/2020
### [ACJC/1853/2020](/apps/decis/fr/sommaires/show/2570425) du 22.12.2020 sur JTPI/15581/2020 ( SFC ) , JUGE
[](/apps/decis/fr/sommaires/file//2020/0018/ACJC_001853_2020_C_20086_2020.pdf)
[Par ces motifs](#PCM)
République et canton de Genève POUVOIR JUDICIAIRE Cour de justice civile · Chambre civile
Recourante : · Intimée :
A______ SARL Place ______ ______ Genève · B______ SA Chemin ______ ______ [GE]
C/20086/2020 ACJC/1853/2020
DU MARDI 22 DECEMBRE 2020
Vu le jugement JTPI/15581/2020 du 14 décembre 2020 prononçant la faillite de A______ SARL (ch. 1 du dispositif);
Vu le recours contre ledit jugement formé le 22 décembre 2020 par A______ SARL, dans le délai et la forme prescrits par l'art. 321 al. 1 et 2 CPC;
Vu le paiement de la dette, intérêts et frais compris;
Attendu que l'attention de la partie recourante est expressément attirée sur le fait qu'une nouvelle faillite la concernant, qui serait prononcée postérieurement à la réception du présent arrêt, ne sera plus rétractée, sauf si elle prouve sa solvabilité par pièces, jointes au recours;
Vu en droit les articles 174 LP, 309 let. b ch. 7 et 319 ss CPC.
PAR CES MOTIFS,
La Chambre civile :
Annule le chiffre 1 du dispositif du jugement de faillite N° JTPI/15581/2020 rendu par le Tribunal de première instance le 14 décembre 2020 dans la cause C/20086/2020-8 SFC (poursuite N° 1______).
Confirme le jugement pour le surplus.
Condamne la partie recourante aux frais du recours, taxés à 220 fr., et dit qu'ils sont compensés par l'avance de frais de même montant fournie par elle, qui reste acquise à l'Etat de Genève.
Siégeant :
Madame Pauline ERARD, présidente; Madame Nathalie LANDRY-BARTHE, Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Mélanie DE RESENDE PEREIRA, greffière.
*Indication des voies de recours* *:*
*Conformément aux art. 72 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art. 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière civile.*
*Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.*