Legislator Jurisprudence & Législation
ACJC/138/2025 • CJ GE ACJC/138/2025 Généré par l'IA

Creditor's Right to Provisional Lifting of Objection to Payment Order Based on Debtor's Admission of Debt

Numéro de cause ACJC/138/2025
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor sought the provisional lifting of an objection to a payment order for two invoices totaling approximately 2,457 CHF, but the lower court rejected the request, finding insufficient proof of a debt based on a written acknowledgment under the Debt Enforcement Procedure. The appellate court overturned this decision, reasoning that the debtor had admitted in the enforcement proceedings and in response to the appeal that the claimed amount was justified, despite his current difficulty in paying immediately, thereby implicitly acknowledging the underlying debt and warranting the lifting of the opposition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 82 LP, Art. 82 al. 1 LP, Art. 327 al. 3 let. b CPC, Art. 48 OELP, Art. 106 al. 1 CPC, Art. 111 al. 1 en; Creditor's Right to Provisional Lifting of Objection to Payment Order Based on Debtor's Admission of Debt: The appellate court overturned this decision, reasoning that the debtor had admitted in the enforcement proceedings and in response to the appeal that the claimed amount was justified, despite his current difficulty in paying immediately, thereby implicitly acknowledging the underlying debt and warranting the lifting of the opposition.

Mots-clés

Généré par l'IA
opposition au commandement de payer reconnaissance de dette ordre de paiement procédure d'exécution mainlevée procédure d'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 327 al. 3 let. b CPC

The Court based its decision to admit the appeal, annul the judgment, and grant the provisional lifting of the opposition on this provision.

art. 251 let. a, 309 let. b ch. 3, 319 let. a et 321 al. 2 CPC

These provisions were cited to confirm the admissibility of the appeal against the decision on provisional lifting of opposition.

art. 106 al. 1 CPC

Applied to order the respondent (C______) to bear the court costs for the first instance proceedings as they lost.

art. 111 al. 1 en relation avec l'art. 407f a contrario CPC

Applied to order C______ to pay the CHF 200 in first instance costs to the appellant A______ SARL, compensating them with the advance payment.

art. 107 al. 2 CPC

Applied to leave the appeal court costs to the charge of the State of Geneva.

art. 61 OELP

Used, along with Art. 48 OELP, to set the appeal court costs at CHF 300.

art. 48 OELP

Used to set the first instance court costs (CHF 200) and the appeal court costs (CHF 300).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE

POUVOIR JUDICIAIRE

C/16707/2024 ACJC/138/2025

ARRÊT

DE LA COUR DE JUSTICE

Chambre civile

DU JEUDI 30 JANVIER 2025

Entre

A______ SARL, sise ______ (VD), recourante contre un jugement rendu par la 9ème Chambre du Tribunal de première instance de ce canton le 14 octobre 2024, représentée par B______ [protection juridique], ______ [ZH], et

Monsieur C______, domicilié ______ [GE], intimé.

Le présent arrêt est communiqué aux parties par plis recommandés du 31 janvier 2025.

- 2/5 -

Attendu, EN FAIT, que, sur réquisition de A______ SARL, l'Office cantonal des poursuites a notifié le 21 mai 2024 à C______ un commandement de payer, poursuite n° 1______, portant sur 2'457 fr. 25 plus intérêts à 5 % dès le 1er mars 2024 et mentionnant deux "Factures 2______ et 3______";

Qu'opposition a été formée audit commandement de payer;

Que, par requête envoyée le 16 juillet 2024 au Tribunal de première instance, A______ SARL, représentée par B______ Protection juridique SA, a requis le prononcé de la mainlevée de l'opposition, "avec frais et dédommagements à charge de la partie adverse";

Qu'elle a produit une facture 2______ du 14 décembre 2023 de 1'743 fr. 81 échéant le

20 janvier 2024 pour de la marchandise livrée à "D______-E______" et facturée à "D______-E______ C______", une facture 3______ du 23 janvier 2024 de 713 fr. 43 échéant le 29 février 2024 pour de la marchandise livrée à "E______ SNC" et facturée à "D______-E______ C______", ainsi que deux bons de livraison 4______ et 5______ du 23 janvier 2024;

Que les deux bons de livraison sont signés par le destinataire de la marchandise, la signature étant illisible, et mentionnent qu'ils valent "reconnaissance de dette selon l'article 82 LP";

Que lors de l'audience du Tribunal du 14 octobre 2024, C______ a déclaré qu'il avait demandé un arrangement de paiement à A______ SARL, mais n'avait pas reçu de réponse;

Que cette dernière n'était ni présente ni représentée;

Que le Tribunal a gardé la cause à juger à l'issue de l'audience;

Que par jugement JTPI/13323/2024 du 14 octobre 2024, reçu le 6 novembre 2024 par A______ SARL, le Tribunal a rejeté la requête de mainlevée provisoire, mis les frais judicaires, arrêtés à 200 fr., à la charge de celle-ci et dit qu'il n'était pas alloué de dépens;

Que le premier juge a considéré que A______ SARL n'avait produit aucune pièce valant reconnaissance de dette au sens de l'art. 82 al. 1 LP;

Que, par acte expédié le 14 novembre 2024 à la Cour de justice, A______ SARL, représentée par B______ Protection juridique SA, recourt contre ledit jugement, dont elle requiert l'annulation, en concluant au prononcé de la mainlevée, "sous suite de frais et dépens";

Que, par acte du 2 décembre 2024, C______ indique qu'il "ne refuse pas de payer la somme réclamée parce [qu'il] la considère comme injustifiée, mais simplement parce

C/16707/2024

- 3/5 -

que, dans [sa] situation économique actuelle, il [lui] est difficile de régler la totalité immédiatement";

Que les parties ont été informées le 7 janvier 2025 de ce que la cause était gardée à juge;

Considérant, EN DROIT, que le recours, écrit et motivé (art. 130 et 131 CPC), est recevable, pour avoir été formé dans les dix jours contre une décision de mainlevée (art.

251 let. a, 309 let. b ch. 3, 319 let. a et 321 al. 2 CPC);

Que, conformément à l'art. 82 al. 1 LP, le créancier dont la poursuite se fonde sur une reconnaissance de dette constatée par acte authentique ou sous seing privé peut requérir la mainlevée provisoire;

Qu'en l'espèce, devant le Tribunal, l'intimé n'a ni contesté la créance déduite en poursuite, ni les conclusions de la requête de mainlevée; qu'il s'est borné à déclarer qu'il avait sollicité un arrangement de paiement, mais n'avait pas reçu de réponse;

Qu'il a ainsi reconnu la créance dans le cadre de la procédure, ce qu'il confirme dans sa réponse au recours, en indiquant qu'il considère la somme réclamée comme justifiée;

Que, dans ces conditions, le recours sera admis, le jugement attaqué annulé et la mainlevée requise prononcée (art. 327 al. 3 let. b CPC);

Que les frais judiciaires de première instance, arrêtés à juste titre à 200 fr. par le Tribunal (art. 48 OELP), seront mis à la charge de l'intimé, qui succombe (art. 106 al. 1 CPC) et compensés avec l'avance fournie par la recourante, qui demeure acquise à l'Etat de Genève, l'intimé étant condamné à verser ce montant à sa partie adverse (art. 111 al. 1 en relation avec l'art. 407f a contrario CPC);

Que les frais judiciaires du recours seront arrêtés à 300 fr. (art. 48 et 61 OELP) et laissés à la charge de l'Etat (art. 107 al 2 CPC), de sorte que le Services financiers du Pouvoir judiciaire seront invités à restituer 300 fr. à la recourante;

Que la recourante ne fait pas état de démarches particulières justifiant l'octroi d'une indemnité équitable (art. 96 al. 3 let. c CPC, TAPPY, in CR-CPC, 2019, n. 28 ad art. 95 CPC); qu'il ne sera donc pas alloué de dépens de première instance ou de recours.

C/16707/2024

- 4/5 -

PAR CES MOTIFS, La Chambre civile :

A la forme :

Déclare recevable le recours interjeté 14 novembre 2024 par A______ SARL contre le jugement JTPI/13323/2024 rendu le 14 octobre 2024 par le Tribunal de première instance dans la cause C/16707/2024-9 SML.

Au fond :

Annule le jugement attaqué et, statuant à nouveau :

Prononce la mainlevée provisoire de l'opposition formée au commandement de payer, poursuite n° 1______, notifié le 21 mai 2024 à C______ sur réquisition de A______ SARL.

Arrête les frais judiciaires de première instance à 200 fr., les met à la charge de C______ et les compense avec l'avance effectuée, laquelle demeure acquise à l'Etat de Genève.

Condamne C______ à verser 200 fr. à A______ SARL.

Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de première instance.

Sur les frais :

Arrête les frais judiciaires de recours à 300 fr. et les laisse à la charge de l'Etat de Genève.

Invite les Services financiers du Pouvoir judiciaire à restituer 300 fr. à A______ SARL.

Dit qu'il n'est pas alloué de dépens de recours.

Siégeant :

Monsieur Laurent RIEBEN, président; Madame Fabienne GEISINGER-MARIETHOZ, Monsieur Ivo BUETTI, juges; Madame Laura SESSA, greffière.

Le président : La greffière :

Laurent RIEBEN Laura SESSA

C/16707/2024

- 5/5 -

Indication des voies de recours :

Conformément aux art. 113 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF; RS 173.110), le présent arrêt peut être porté dans les trente jours qui suivent sa notification avec expédition complète (art 100 al. 1 LTF) par-devant le Tribunal fédéral par la voie du recours constitutionnel subsidiaire.

Le recours doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14.

Valeur litigieuse des conclusions pécuniaires au sens de la LTF inférieure à 30'000 fr.

C/16707/2024